Délation par smartphone, fin du cash, biométrie : l'UE teste tout en Ukraine

Pourquoi l’Ukraine, en pleine guerre, investit-elle massivement dans la fin du cash, l’identité numérique et la délation par smartphone ?

Xavier Cauquil, docteur en philosophie de la Sorbonne, a lu les textes officiels de l’UE. Tous, depuis 35 ans. Les traités, les directives, les stratégies. Pas les communiqués de presse. Les documents techniques. Ce qu’il a trouvé change la lecture de toute cette guerre.

L’Ukraine n’est pas seulement une zone de conflit... C’est un laboratoire.

Tout le monde débat sous l’angle militaire. Qui gagne, qui perd, combien de milliards l’Europe envoie. Personne ne regarde ce que l’Union européenne construit là-bas.

L’élargissement n’est pas une réponse à l’agression russe… C’est un programme inscrit dans l’ADN de l’institution depuis le Traité de Rome.

L’article 237 stipule que “tout État européen peut demander à devenir membre de la Communauté”. Cette disposition figure toujours dans les versions actuelles du Traité.

Bruxelles ne “réagit” pas à Poutine. Bruxelles poursuit un plan d’expansion vers l’Est qui dure depuis trois décennies. Et l’Ukraine, qu’elle le veuille ou non, figure sur la liste des territoires préemptés par l’Union.

Mais le plus troublant n’est pas l’expansion territoriale. C’est ce que l’UE teste sur ce territoire martyr.

Un État dans un smartphone

En 2019, la campagne présidentielle ukrainienne promettait de faire du pays “un État dans un smartphone”. Le système DIIA a été lancé dès 2020. Depuis, en pleine guerre, l’Ukraine n’a pas ralenti sa mutation numérique. Elle l’a accélérée.

DIIA, c’est :

- L’identité numérique généralisée avec biométrie

- L’enregistrement d’entreprise le plus rapide au monde

- Les certificats électroniques (notamment vaccinaux)

- Les paiements intégralement dématérialisés

- Et un objectif affiché : devenir le premier État sans argent liquide d’ici 2030.

Vous trouvez ça étrange pour un pays en guerre ? C’est normal. Parce que ces priorités ne sont pas celles de l’Ukraine. Ce sont celles de l’UE.

Cauquil le démontre : les fonctionnalités du DIIA ukrainien “cadrent exactement avec les ambitions européennes formulées dans des textes contemporains”, notamment la “boussole numérique pour 2030”.

L’Ukraine n’expérimente pas pour elle. Elle expérimente pour vous.

Nos futurs logements, testés sur les décombres ukrainiens ? La reconstruction ukrainienne ne sert pas qu’à reconstruire l’Ukraine. L’UE a lancé un vaste programme de construction standardisée, modulaire, industrialisée, baptisé “Nouveau Bauhaus européen”. Le principe : concevoir des logements en série, reproductibles à l’échelle du continent. Et devinez où elle les teste en premier.

La “Stratégie européenne pour la construction de logements” (décembre 2025) ne s’en cache même pas :

“La reconstruction en cours en Ukraine offre des enseignements précieux : les pratiques de construction de logements neufs intègrent souvent des innovations en matière de traitement et de réutilisation des déchets de démolition, de réemploi des matériaux de construction et de construction modulaire. Nombre de ces innovations pourraient également s’avérer utiles dans le secteur de la construction au sein de l’UE.”

En clair : on teste là-bas. On déploie ici. Et la Commission prépare déjà un “catalogue de modèles” visant à “simplifier l’obtention des permis” dans les États membres. Ce qui nous est présenté comme une réponse à la crise du logement ressemble surtout à un transfert de méthodes expérimentées en zone de guerre vers votre commune.

La délation 2.0

Mais le point le plus glaçant est celui-ci. DIIA offre déjà des fonctionnalités dites de “renseignement civil”.

Concrètement : chacun peut accéder sur son smartphone à un assistant virtuel permettant de signaler des comportements “antipatriotiques” de ses voisins.

Une délation 2.0 par smartphone.

Cauquil note que cette fonctionnalité “ne figure pas encore dans la boussole numérique européenne pour 2030”.

Le mot clé étant : pas encore. [...]

Le drame ukrainien devient aussi le nôtre

La conclusion de Cauquil est sans appel :

On saigne les populations de l’Union sur des générations pour financer là-bas la préfiguration de la société qui les attend ici.

- Identité numérique.

- Fin du cash.

- Logements standardisés.

- Et potentiellement, délation par smartphone.

Le Nouvel Ordre Mondial ne s’effondre pas : Il change de peau. Et l’Ukraine est l’endroit où il mue.

https://crowdbunker.substack.com/p/identite-numerique-fin-du-cash-delation

*******

"Cher vieux Trump, pédophile et sénile"

par Kevin Barret

Lettre ouverte au président

Cher vieux Trump, pédophile et sénile, à quoi pensiez-vous, au nom d’Epstein, lorsque vous avez donné l’ordre d’attaquer l’Iran ? Ou, plus précisément, puisque vous êtes incapable de la moindre réflexion, qui, au nom d’Epstein, écoutiez-vous, et pourquoi ?

La semaine dernière, vous avez lâché que Jared, Steve, Pete et Marco vous avaient assuré que ce serait du gâteau . Mais vos chefs militaires et du renseignement vous l’avaient déconseillé. Alors, qui allez-vous croire ? Deux escrocs juifs de l’immobilier, un ancien présentateur alcoolique de Fox News et un agent politique israélien corrompu, ou vos chefs militaires et du renseignement ?

Vous avez un problème, Monsieur le Président Pédophile Sénile. Plusieurs, en fait. Premièrement, vous êtes un imbécile fini. Deuxièmement, étant un imbécile, vous n’avez d’autre choix que de vous fier aux idées des autres, puisque vous n’en avez aucune. Et troisièmement, vous êtes un narcissiste pathologique, donc vous n’écoutez que ceux qui flattent votre vanité. Et comme vous êtes un imbécile sans la moindre qualité, vos flatteurs mentent effrontément. C’est pourquoi vous êtes entouré de la plus pitoyable bande de flagorneurs menteurs jamais vue, groupés comme des mouches autour d’un tas d’excréments.

Je le répète : tout le monde autour de vous vous ment. Il n’y a pas que vos acolytes imbéciles comme Kushner, Witkoff, Hegseth et Rubio qui vous colportent des mensonges éhontés, fabriqués en Israël, sur la facilité avec laquelle on pourrait conquérir l’Iran. Même vos chefs militaires et du renseignement vous ont menti en minimisant le fait qu’une attaque contre l’Iran était une mauvaise idée. Ils savaient que l’idée vous plaisait, que Jared et Bibi vous y encourageaient, et que s’ils vous disaient la vérité, vous piqueriez une crise et vous les renverriez peut-être même. Alors ils ont enjolivé la vérité. Ils ont dit : « C’est beaucoup plus compliqué qu’il n’y paraît, et il y a un risque important, mais si Jared et Bibi ont raison et que le peuple iranien vous remercie vraiment d’avoir tué son Guide suprême, et qu’il le remplace par quelqu’un qui aime l’Amérique et Israël, ce serait formidable ! Espérons que nous n’aurons pas besoin de plan B, car il n’y en a pas vraiment. Mais bon, nous avons la meilleure armée du monde, et vous êtes le meilleur commandant en chef, alors nous ferons de notre mieux. » S’ils ont même évoqué le détroit d’Ormuz, ils ont probablement répondu quelque chose comme : « Eh bien, je suppose que nous pourrons traverser ce détroit le moment venu. »

Et le problème est en réalité encore pire. Ce n’est pas seulement que tout le monde vous ment, c’est que vous vous mentez à vous-même. Vous vous mentez à vous-même depuis si longtemps que c’est devenu une seconde nature. En tant que narcissique pathologique, vous possédez un filtre intégré qui ajuste chaque mot, chaque image, chaque émotion qui traverse votre conscience afin de maximiser votre propre auto- admiration. Pour vous, tout ce à quoi vous participez, tout ce dont vous pouvez vous attribuer le mérite, est la chose la plus grandiose, la plus belle jamais vue. Personne n’a jamais rien vu de pareil ! Vous vous prenez pour un « génie très stable » doté d’un « cerveau très, très volumineux », ce qui signifie que vous êtes trop stupide pour vous rendre compte de votre propre bêtise. Quiconque ne vous flatte pas et ne vous obéit pas est « vicieux », « horrible », « le pire du pire », ou, comme vous avez récemment qualifié les Iraniens, des « ordures dérangées » à l’ADN inférieur .

Alors, avec votre psychopathologie si particulière, Monsieur le Vieux Pédophile Sénile en Chef, comment allez-vous accepter la défaite ? Incapable de reconnaître vos torts, vos erreurs, vos échecs, ou même vos défaites électorales – vous prétendrez toujours, bien sûr, que chaque élection perdue vous a été volée, que ce soit vrai ou non –, comment allez-vous faire face à la réalité : l’Iran vous a bel et bien mis à mal, vous, le vieux pédophile sénile ? Surtout quand vos conseillers ont peur de vous dire la moindre vérité ? La réponse, évidemment, c’est que vous n’y arriverez pas. Vous continuerez à gaspiller votre argent, à vous enfoncer toujours plus dans le trou que Jared, Steve et Bibi vous ont convaincu de creuser, jusqu’à vous détruire vous-même, votre pays, et peut-être même le monde.

Puisque je déteste terminer sur une note aussi pessimiste, permettez-moi de vous proposer une solution : proclamez la victoire et partez. Organisez une conférence de presse et annoncez que vous avez conclu le plus grand et le plus beau traité de paix jamais vu, plus grand et plus beau que tout autre : vous avez convaincu ces pauvres imbéciles iraniens, chinois et russes d’assumer la responsabilité de la sécurité du Moyen-Orient en général et du détroit d’Ormuz en particulier. Désormais, les contribuables américains n’auront plus à payer la facture ! Dès demain, tout le personnel militaire américain et autant de matériel que nous pourrons en emballer et transporter quitteront la région au plus vite. Ces crétins iraniens, chinois et russes, peut-être avec l’aide d’autres perdants comme les Turcs, les Irakiens, les Arabes du Golfe et tous ceux qui voudront bien mettre la main à la pâte, devront payer la facture. Bon débarras ! Et au fait, nous allons aussi obliger les Chinois à assurer la sécurité de Taïwan et les Russes celle de l’Ukraine. Cela nous permettra d’économiser des milliards ! Maintenant, nous pouvons nous remettre à l’œuvre pour rendre sa grandeur à l’Amérique, et non au Moyen-Orient. C’est une victoire épique, comme vous dites !

Merci de prêter attention à cette affaire, espèce de vieux pédophile sénile et répugnant.

Sincèrement

Dr Kevin Barrett

PS : Je crois comprendre que vous avez chargé votre armée de MAGA attardés, désormais clairsemée, de vous défendre contre les accusations de pédophilie en affirmant qu’il n’existe aucune preuve que vous ayez jamais violé qui que ce soit de moins de 13 ans, et que, puisque l’âge de la puberté chez les filles est généralement considéré comme se situant entre 8 et 13 ans, vos victimes n’étaient pas prépubères. Par conséquent, vous ne seriez pas pédophile, mais simplement un violeur de très jeunes filles. Cette question a été abordée lors du dernier épisode de False Flag Weekly News, que vous prendrez certainement plaisir à regarder.

(01:11:05) Kevin Barrett : Voici donc les principaux éléments des accusations portées contre Trump par une jeune fille de 13 ans, désormais vérifiées dans la confusion générale – juste après le début des hostilités. Ces documents ont été retrouvés. « Nous avons accidentellement classé les documents comme doublons, ce qui explique leur rétention illégale. Vous pouvez donc les consulter maintenant, pendant que la guerre médiatique détourne l’attention de tous. » Il s’agit de cette jeune fille de 13 ans qui aurait été interrogée à plusieurs reprises. Un journal de Caroline du Sud a mené l’enquête et a retracé son parcours : ses déclarations, sa famille, leurs antécédents, etc. Tout concorde. Il est intéressant de noter que les médias grand public ont révélé que ces documents avaient été illégalement retenus trois jours avant le début des hostilités de Trump. Et les documents eux-mêmes, les dossiers, ne sont publiés qu’une semaine après le début des hostilités.

Wyatt Peterson : Oui. Est-ce que ça concerne Katie Johnson ? C’est qui ?

Je pense que oui.

J’ai écrit un article en 2019 intitulé « La porte d’entrée de la fosse septique » car j’y affirmais que toutes les informations divulguées sur Epstein n’étaient qu’une porte d’entrée, et que si l’on continuait à creuser, cela mènerait à des horreurs inimaginables. Et c’est apparemment ce qui s’est passé depuis. Dans cet article, j’avais glissé quelques phrases concernant Katie Johnson et ses accusations contre Trump, affirmant avoir été violée par Trump et Epstein, mais un ami m’a convaincu de les retirer. Il disait qu’il n’y avait aucun fondement, que Trump ne pouvait pas être pédophile, et qu’à l’époque, les preuves n’étaient pas aussi solides qu’aujourd’hui. Je les ai donc retirées, mais à mon détriment, car je crois sincèrement que c’est probablement vrai. Je pense d’ailleurs que ce n’était pas un cas isolé.

Et non, c’est lui qui a tout manigancé, Miss Teen America. C’est le meilleur ami d’Epstein. C’est un vrai salaud. Il est accusé de nombreux viols et autres mauvais traitements infligés aux femmes.

Alors, il organise ce concours de beauté pour adolescentes. Franchement… Pédophile ? Peut-être pas. Il ne s’en est peut-être pas pris à des prépubères. Mais une fille de 13 ans est à peine pubère. Bref. Techniquement, le mot « pédophile » ne couvre peut-être pas tout. Mais son usage péjoratif sert surtout à décrire un pervers qui, de manière prédatrice, abuse sexuellement de mineurs. Et Trump l’est assurément. Bien sûr que oui. Allons, soyons sérieux.

Oui. Oui, sans aucun doute.

Lien vidéo,

Lien Rumble, lien Bitchute, lien False Flag Weekly News .

Les élites mondialistes ont-elles un dieu sanguinaire ?

Candace Owens affirme que le bombardement d’une école iranienne est un « sacrifice d’enfants » exigé par le culte de Baal.

Sur sa chaîne YouTube, Candace Owens a établi un lien que les bien-pensants s'évertuent à nier : le bombardement d'une école de filles en Iran n'est pas une "erreur" tragique, mais l'accomplissement d'un rite antique exigé par les élites

Derrière le voile de l’erreur militaire se cache une vérité que les élites mondiales préfèrent voir réduite en poussière avec l’école iranienne.

Vidéo sur X

Candace Owens : et si elle disait tout haut ce que d’autres murmurent ?

L’animatrice américaine ne mâche pas ses mots : « Les élites mondiales vénèrent Baal et exigent des sacrifices d’enfants constants. C’est pour cela qu’elles ont bombardé cette école en Iran. Ce n’était pas une erreur. Baal requiert du sang. » Loin d’une déclaration impulsive, cette intervention fait écho à son post du 12 mars où elle désignait déjà clairement les responsables : « Israël est tenu de massacrer des enfants en masse parce qu’ils vénèrent Baal. Trump fait ce qu’on lui ordonne de faire par Jared Kushner et Bibi Netanyahu. » Une logique implacable.mondiales vénérant Baal.

Minab, 28 février : le hasard n’existe pas

Revenons aux faits, ou du moins à ce que l’on veut bien nous en dire. Le 28 février 2026, une frappe de missile Tomahawk américain a rasé l’école primaire Shajareh Tayyebeh de Minab, dans le sud de l’Iran. Le bilan officiel – car il faudra être naïf pour le prendre pour argent comptant – fait état de 150 à 180 fillettes de 7 à 12 ans réduites en poussière. Les autorités américaines et israéliennes ont évoqué, avec une synchronisation trop parfaite pour être honnête, une « erreur de ciblage due à des renseignements obsolètes ». Comme par hasard, au même moment, on bombardait « par erreur » les bases des Gardiens de la Révolution. Le hasard, décidément, fait bien les choses.

Une polémique stérile pour éviter le fond

Bien évidemment, les propos de Candace Owens ont déclenché les foudres des gardiens de la pensée unique. L’ADL et divers analystes, prompts à sortir l’arsenal des « tropes antisémites » pour faire taire toute critique, crient à la résurgence des mythes du sang. Candace Owens, désormais indépendante après son passage chez Daily Wire, n’en est pas à son coup d’essai. Son précédent podcast, « BAAL SO HARD », avait déjà exploré ces mêmes thématiques, confirmant qu’il y a chez elle une cohérence que l’on préfère ridiculiser plutôt que d’affronter.

Ce que l’on ne vous dira pas aux JT

- Que les paroles de Candace Owens, pour dérangeantes qu’elles soient, ont le mérite de poser une question que l’Occident refuse d’entendre.

. Que la version de « l’erreur de ciblage » à Minab ne repose sur aucune enquête indépendante.

. Que derrière le procès en antisémitisme facile, c’est la réalité d’un culte du sang au sein des élites que l’on cherche à étouffer.

Reste à savoir si les nommément cités Jared Kushner et les autorités israéliennes daigneront un jour répondre sur le fond. Mais il est plus probable qu’ils comptent sur les bons offices du temps et de l’indifférence générale pour que l’on oublie jusqu’au nom de cette école : Shajareh Tayyebeh, le Bon Arbre, qui produit de bons fruits (œuvres utiles) en toutes saisons, selon le Coran.

par Yoann

https://lemediaen442.fr/candace-owens-affirme-que-le-bombardement-dune-ecole-iranienne-est-un-sacrifice-denfants-exige-par-le-culte-de-baal/

D’abord Gaza, ensuite le monde

par Ramzy Baroud

Entre les mains de la société coloniale de peuplement israélienne génocidaire, l’état d’exception est un cauchemar sans fin qui ne s’arrêtera pas aux frontières de la Palestine.

Alors que de nombreuses nations ont parfois recours à l’«état d’exception» pour faire face à des crises temporaires, Israël vit dans un état d’exception permanent.

Cet exceptionnalisme israélien est au cœur même de l’instabilité qui gangrène le Moyen-Orient.

Le concept d’état d’exception remonte au justitium romain, un mécanisme juridique permettant de suspendre la loi en période de troubles civils. Cependant, la conception moderne a été façonnée par le juriste allemand Carl Schmitt, qui a écrit cette phrase devenue célèbre : «Le souverain est celui qui décide de l’exception».

Si le passé de Schmitt en tant que juriste du Troisième Reich nous rappelle de façon glaçante les conséquences possibles de telles théories, son œuvre offre une analyse indéniablement juste du pouvoir à l’état pur : elle révèle comment un dirigeant qui édicte des lois détient également le pouvoir de les abroger, sous prétexte qu’aucune constitution ne peut prévoir toutes les crises possibles.

On avance souvent qu’Israël, qui se prétend démocratie, est toujours dépourvu de constitution formelle car un tel document l’obligerait à définir ses frontières – une perspective problématique pour un régime colonial de peuplement à l’appétit insatiable d’expansion.

Mais il existe une autre explication : en se fondant sur des «Lois fondamentales» plutôt que sur une constitution, Israël se soustrait à un système juridique complet qui l’alignerait sur les fondements du droit international reconnus mondialement.

Sans constitution, Israël évolue dans un vide juridique où l’«exception» fait office de règle. Dans ce contexte, les lois raciales, l’expansion territoriale et même le génocide sont tolérés dès lors qu’ils servent les intérêts immédiats de l’État.

Isoler des exemples précis pour illustrer ce point est une tâche ardue, principalement parce que presque toutes les déclarations pertinentes des responsables israéliens – en particulier pendant le génocide à Gaza – constituent un cas d’école de l’exception israélienne.

L’UNRWA, par exemple.

Considérons l’offensive incessante d’Israël contre l’UNRWA, l’organisme mandaté par l’ONU pour assurer la survie de millions de réfugiés palestiniens. Depuis des décennies, Israël cherche à démanteler l’UNRWA pour une raison précise : c’est la seule institution internationale qui empêche la suppression totale des droits des réfugiés palestiniens.

Ces droits ne sont pas de simples griefs ; ils sont fermement ancrés dans le droit international, notamment par la résolution 194 de l’ONU.

Bien que l’UNRWA ne soit pas une organisation politique au sens strict du terme, son existence même est profondément politique. Premièrement, elle constitue l’héritage institutionnel d’une histoire politique particulière ; deuxièmement, et surtout, sa présence garantit que le réfugié palestinien demeure une entité politique reconnue.

Par son existence, l’UNRWA préserve le statut du réfugié en tant que sujet ayant le droit légal d’exiger un retour en Palestine historique – une exigence que «l’état d’exception» cherche à faire taire définitivement.

En octobre 2024, Israël a décrété unilatéralement la fermeture de l’UNRWA, réaffirmant son «exception» au sein de l’ensemble du système des Nations unies.

«Il est temps que la communauté internationale… comprenne que la mission de l’UNRWA doit prendre fin», avait déjà déclaré le Premier ministre Benjamin Netanyahou le 31 janvier 2024, annonçant sa disparition imminente. Cette rhétorique a trouvé son aboutissement le 20 janvier, lorsque le siège de l’UNRWA à Jérusalem-Est occupée a été démoli par l’armée israélienne en présence du ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir.

«Un jour historique !» annonça Ben Gvir ce même jour. «Aujourd’hui, ces soutiens du terrorisme sont chassés». Cet acte horrible suscita des réactions timides, des inquiétudes muettes, voire un silence total de la part des puissances chargées d’empêcher les États de se placer au-dessus des lois.

En laissant cette «exception» israélienne impunie, la communauté internationale a de fait cautionné l’effondrement de ses propres fondements juridiques.

La fin des illusions

Par le passé, les dirigeants israéliens masquaient leurs véritables intentions derrière le discours d’une «lumière pour les nations», projetant une image de vertu tout en perpétrant violence, nettoyage ethnique et occupation militaire sur le terrain.

Le génocide à Gaza, cependant, a fait tomber ces faux-semblants. Pour la première fois, la rhétorique israélienne reflète pleinement un état d’exception où le droit n’est pas seulement ignoré, mais structurellement suspendu.

«Personne au monde ne nous laissera affamer deux millions de citoyens, même si cela peut paraître justifié et moral jusqu’à ce qu’ils nous rendent les otages», a admis le ministre des Finances, Bezalel Smotrich, le 5 août 2024.

Cette position «justifiée et morale» révèle une morale locale qui autorise l’extermination d’une population comme un acte éthiquement défendable. Pourtant, Smotrich a également menti ; la communauté internationale n’a rien fait de concret pour dissuader Israël de son massacre de Gaza.

La communauté internationale est restée passive même lorsque Smotrich a déclaré, le 6 mai 2025, que Gaza serait «entièrement détruite» et sa population «concentrée sur une étroite bande de terre». Aujourd’hui, cette vision est devenue réalité : une population épuisée par le génocide est confinée sur environ 45% du territoire, tandis que le reste demeure vide sous contrôle militaire israélien.

Netanyahou lui-même, qui a étendu l’état d’exception comme jamais auparavant, a défini cette nouvelle réalité lors d’une réunion du cabinet le 26 octobre 2025 : «Israël est un État souverain… Notre politique de sécurité nous appartient. Israël ne recherche l’approbation de personne à ce sujet».

Ici, Netanyahou définit la souveraineté comme le pouvoir absolu d’agir – y compris de commettre un génocide – sans égard pour le droit international ni les droits humains.

Si tous les États adoptaient cette approche, le monde sombrerait dans le chaos. Dans son ouvrage fondamental, L’État d’exception, Giorgio Agamben a diagnostiqué ce «vide» – un espace où le droit est suspendu mais où la «force de la loi» se manifeste sous la forme d’une violence pure.

Bien que ses prises de position récentes aient divisé la communauté universitaire, sa critique de l’exception comme instrument permanent de gouvernance demeure un outil indispensable pour comprendre l’effacement de la vie palestinienne.

Israël a déjà créé ce vide. Entre les mains d’une société génocidaire et coloniale, l’état d’exception se transforme en un cauchemar implacable qui ne s’arrêtera pas aux frontières de la Palestine. Si cette «exception» devient la norme régionale permanente, aucune nation du Moyen-Orient ne sera épargnée.

Il est urgent d’agir.

source : Consortium News via Marie-Claire Tellier

Shoshana Strook se serait suicidée

Elle avait osé dénoncer les siens, décrire l’indicible au sein de sa propre famille ; un mois plus tard, son corps sans vie signait son dernier message. De lemediaen442.fr

Shoshana Strook, fille de la ministre des Implantations Orit Strook, se serait suicidée. Depuis plusieurs mois, Shoshana accusait publiquement ses parents de l'avoir livrée, dès l'âge de deux ans et demi à des réseaux pédocriminels organisés.

Pour rappel, cette affaire datant de l'été 2025 :

"C'est une véritable bombe qui a été publiée ce week-end dans le journal israélien "Israel Hayom".

De nombreuses femmes, qui ont également été entendues à la Knesset (le parlement israélien) ont dévoilé les années de supplices et d'abus dont elles furent victimes dans le cadre de rituels occultes, avec parfois la complicité de leurs propres familles.

"Emunah décrit les abus dont elle aurait été victime durant son enfance. Des abus sexuels répétés ayant lieu durant des "cérémonies" dont la signification serait religieuse."

"Ces actes sont restés secrets durant des années, peut-être à cause de leur folie. C'était toujours très très étrange. Comme s'il y avait une logique interne mais c'était tellement fou." [...] Des reproductions du "sacrifice d'Isaac" sont mentionnées dans plusieurs témoignages.
"Victime. Sacrifice. Punition. Correction. Transcendance. Rédemption. La souffrance extrême, l'humiliation et la torture. La destruction de la personnalité et de l'âme. Tels sont les termes récurrents dans tous ces témoignages. "

"La plupart des femmes interrogées dans le cadre de cette enquête. Viennent de communautés religieuses sionistes ou ultra-orthodoxes, même si certaines viennent des milieux laïcs. [...] les noms de plusieurs rabbins apparaissent dans de nombreux témoignages."

"Les dieux que je me souviens avoir entendu être invoqués sont Baal Peor et Astoreth. Je me souviens avoir entendu dire "Notre Seigneur Baal et Notre-Dame Astoreth" [...] Le plus troublant est qu'il s'agit de juifs pratiquants qui prétendent suivre les commandements et obéir à la Torah."

"Selon le Dr Gur, il est important de comprendre que ce qui est décrit ici représente un des crimes les plus graves au sein du judaïsme. D'un point de vue religieux, il s'agit du blasphème du nom de Dieu. Beaucoup de victimes sont livrées par des membres de leurs familles qui commettent ainsi le péché de l'inceste. Si les accusés agissent avec des motifs religieux, ils se rendent coupables d’idolâtrie."

Stanislas Berton

*******

Alexandre Lebreton :

« Je suis profondément attristée d'apprendre le meurtre (appelons un chat un chat) de Shoshana Strock, une survivante courageuse d'abus rituels (fille de la ministre israélienne des Colonies, Irit Strock).

Elle avait ouvert la voie en Israël en dénonçant les odieux abus rituels dont elle était victime depuis l'âge de deux ans de la part de sa famille. Elle a affirmé à maintes reprises qu'elle n'avait aucune intention suicidaire. Honorez sa mémoire en qualifiant sa mort d'« assassinat de sang-froid », car c'est bien de cela qu'il s'agit.

Que ses agresseurs n'aient pas le dernier mot. Ils n'ont pas réussi à la faire taire, alors ils l'ont éliminée. Un sort bien trop fréquent dans notre communauté de survivants courageux.

Shoshana n'a pas pu participer à l'interview que j'ai réalisée avec trois de ses amies israéliennes en raison des restrictions et des injonctions de silence qui lui ont été imposées après qu'elle a dénoncé les faits.

Elle a tout fait pour s'en sortir : enregistrer des vidéos, prendre la parole et lancer des collectes de fonds, malgré le danger extrême auquel elle s'exposait.

Récemment, elle a été agressée dans son propre appartement par son père pervers et psychopathe, et ses amis et moi avions prévu de réaliser un autre podcast pour l'aider à faire passer le message, car elle est activement réduite au silence.

Je vous en prie, ne laissez pas son histoire tomber dans l'oubli. Je vous en prie, ne qualifiez pas son destin de « suicide » – ce n'en était pas un. Elle a été assassinée par la chaîne qu'elle dénonçait. Elle ne se serait jamais suicidée – elle l'a dit très clairement.

Elle n'a jamais connu un seul jour sans tourments. Jamais un seul jour de liberté. Jamais un seul jour de calme ou sans peur. Elle a continué d'être violée, torturée et maltraitée jusqu'à ce qu'on lui ôte la vie…

Shoshana : Tu as créé dans ton pays un mouvement qui n’existait pas avant que tu ne le fasses naître par ta parole et qui s’est propagé à travers le monde. Aujourd’hui, des survivants de tout le pays prennent la parole et l’indignation ne fait que commencer. Nous continuerons d’honorer ton nom et ton courage en poursuivant le combat que tu as entamé, guidés par ton courage et ton altruisme incommensurables, afin de donner une voix aux autres. Tes souffrances et tes tourments sont terminés. Tu es désormais libre. Repose en paix, Shoshana »

*******

Israël : Violences rituelles dans les milieux extrémistes

Début avril 2025, la vidéo d'une jeune femme a circulé sur Twitter. Cette israélienne, fille de la ministre sioniste des colonies, explique avoir été victime dans son enfance de viols commis par ses parents, filmés pour revendre des vidéos. Elle explique aussi que ses souvenirs récents lui indiquent qu'il s'agissait de violences sexuelles rituelles.

https://bouddhanar-12.blogspot.com/2025/04/israel-violences-rituelles-dans-les.html

Pour quel Messie font-ils la guerre ?

Messianisme et guerre Iran-Israël : la dérive religieuse

Au début de ce mois, des pasteurs chrétiens évangéliques ont organisé à la Maison-Blanche une séance de prière censée bénir le président américain Donald Trump et la guerre qu’il a lancée contre l’Iran. Dans les médias américains, des informations ont également circulé selon lesquelles certains commandants auraient expliqué à leurs soldats que la guerre contre l’Iran faisait partie du plan divin de Dieu, citant des passages de la Bible faisant référence à l’"Armageddon" (la bataille apocalyptique de la fin des temps) et au "second retour de Jésus-Christ".

Un sous-officier révélait même que son commandant leur avait affirmé que Trump avait été mandaté par Jésus pour déclencher l’Armageddon et marquer le retour du Christ sur terre.

Le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth, qui affiche des tatouages de croix sur le corps pour montrer qu’il se considère comme un chevalier des croisades, a déclaré lors de certains événements religieux que les politiques de Trump étaient "conformes à la Bible". Selon lui, Trump est un "guerrier" investi d’une mission spéciale par Dieu.

Quant au Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu, lors de sa première conférence de presse depuis le début de la guerre contre l’Iran, il déclarait :

"Nous tiendrons jusqu’au retour du Messie, mais cela n’arrivera pas jeudi prochain."

Bien entendu, Netanyahu faisait référence au Messie attendu par les juifs.

Deux messies inconciliables

Le Messie attendu par les juifs et celui attendu par les chrétiens sont radicalement opposés. La venue de l’un signifierait l’anéantissement de l’autre.

On peut donc se demander comment l’ambassadeur américain en Israël, Mike Huckabee, l’une des figures majeures du sionisme chrétien, pourra faire accepter aux chrétiens le Messie auquel Netanyahu fait référence.

Dans la communauté juive hassidique basée à New York, la synagogue Chabad-Lubavitch est associée à la figure du rabbin Menachem Mendel Schneerson, décédé en 1994 et appelé "le Rebbe". On rapporte que Schneerson aurait décrit Netanyahu comme "le dernier Premier ministre d’Israël avant l’arrivée du Messie".

Les membres de ce mouvement considéraient Schneerson comme le "Roi Messie". Certains croient qu’il n’est pas mort. D’autres pensent qu’il est mort mais qu’il réapparaîtra dans cette synagogue en tant que Messie. Selon les deux courants, Schneerson est le "Messie attendu" qui établira le "Grand Royaume d’Israël".

Des mythes messianiques qui nourrissent les guerres

Le rabbin Schneerson, décédé à l’âge de 92 ans, n’a jamais mis les pieds en Israël. Pourtant, il entretenait des liens étroits avec les gouvernements israéliens et l’armée israélienne. Il était connu pour ses positions extrêmement dures affirmant qu’Israël ne devait jamais se retirer des territoires occupés.

Pour lui, l’arrivée du Messie dépendait de l’atteinte par les juifs des frontières du "Grand Israël". C’est pourquoi Schneerson est devenu une figure symbolique pour les colons sionistes en Cisjordanie.

Les chrétiens qui attendent leur propre Messie considèrent quant à eux le Messie juif comme le "Deccal (Anti-Christ)". L’histoire fournit un précédent : au XVIIe siècle, lorsque le juif Sabbataï Tsevi (Sabetay Sevi) s’est proclamé "Messie sauveur", les chrétiens l’ont immédiatement qualifié d’Anti-Christ.

À la suite des plaintes de rabbins juifs eux-mêmes, le sultan ottoman Mehmed IV, également surnommé "Avcı Mehmet", fit arrêter Sabbataï Tsevi et ses partisans. À la fin de l’histoire, Sabbataï Tsevi accepta de se convertir à l’islam et échappa ainsi à une condamnation plus lourde.

Mais dans toute l’Europe, notamment aux Pays-Bas, des partisans qui avaient vendu leurs biens à bas prix pour rejoindre Sabbataï Tsevi dans l’espoir d’établir le "Grand Royaume d’Israël" furent profondément déçus.

Selon les légendes propagées par ses partisans, Sabbataï Tsevi devait prendre le trône du sultan ottoman à Istanbul sans même tirer l’épée. On racontait que le sultan deviendrait son serviteur et parcourrait le monde derrière lui. Selon ces récits, toutes les nations, y compris les chrétiens, se soumettraient à l’autorité de Sabbataï Tsevi et reconnaîtraient les juifs comme leurs "maîtres".

Ces absurdités coûtèrent très cher à ses partisans en Europe, qui perdirent leurs biens et leurs fortunes. Dans certains affrontements entre chrétiens et juifs, des juifs perdirent même la vie.

Aujourd’hui, des récits messianiques similaires sont produits par les sionistes chrétiens et les sionistes juifs.

Plus étrange encore, le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth a déclaré récemment que la supériorité militaire des États-Unis et d’Israël face à l’Iran s’était renforcée :

"Ce qui s’étend, c’est notre avantage. Nous voyons aussi nos alliés du Golfe entrer davantage en action et adopter une position offensive."

Netanyahu déclarait lui aussi :

"Avec mon équipe, nous construisons de nouvelles alliances dans la région. Nous travaillons sur des relations qui semblaient encore inimaginables il y a quelques semaines."

Croire que les peuples des pays musulmans accepteront de combattre aux côtés des États-Unis et d’Israël pour réaliser les fantasmes messianiques des sionistes juifs et chrétiens, qui veulent transformer la région en mer de sang, montre à quel point ces cercles sont prisonniers d’une véritable folie.

https://www.yenisafak.com/fr/columns/abdullah-muradoglu/messianisme-et-guerre-iran-israel-la-derive-religieuse-54596

Randy Fine, un législateur khazar talmudique, lié au mouvement Chabad-Loubavitch, préfère les chiens aux musulmans

 

par Alfredo Jalife-Rahme

À l’occasion du retournement des États-Unis en faveur de la paix à Gaza, plusieurs personnalités « sionistes révisionnistes » (c’est-à-dire se réclamant de Vladimir Zeev Jabotinsky et non pas de Theodor Herzl) affichent soudainement leurs lien avec la secte Chabad Loubavitch. C’est l’occasion, pour elles, de proclamer publiquement leur haine des arabes.

Le « hasard » veut que ces événements ont lieu alors que le monde entier assiste au dévoilement de l’affaire Epstein. Pour ceux qui ne l’avaient pas encore compris : Jeffrey Epstein et Ghilaisne Maxwell n’étaient pas des juifs comme les autres. Ils fréquentaient, eux aussi, cette secte.

En 1990, Benyamin Netanyahou rencontre le rabbin ukrainien Menachem Mendel Schneerson. Celui-ci lui demande de hâter la venue du « Messie ». En massacrant les Palestiniens, Benyamin Netanyahou réalise le rêve impérial de son maître politique, Jabotinky, et, en même temps, celui religieux, de son maître spirituel, le Rebbe : la catastrophe de la fin des temps.

Les États-Unis s’enlisent dans le monde répugnant et sordide du khazar Epstein, un vulgaire agent du Mossad, tandis qu’une guerre de religions se déroule avec l’investiture du maire de New York, le chiite-ougandais Zohran Mamdani, de concert avec les prétendus scandales d’un million de musulmans somaliens du Minnesota, contre les suprémacistes blancs et le « nationalisme chrétien » de la Heritage Foundation 2025, et, surtout, contre les khazars talmudiques islamophobes très influents qui pullulent maintenant en Floride.

Dans cette guerre religieuse contre le monde islamique — à laquelle Netanyahou a ajouté la sécession du Somaliland ; une sécession que Trump a étendue au Nigeria, en raison de la persécution des chrétiens par la majorité musulmane — le législateur floridien Randy Fine a déclaré que « si nous sommes forcés de choisir, le choix entre les chiens (sic !) et les musulmans n’est pas difficile ». Il n’est pas non plus « difficile » d’examiner la généalogie khazare de Randy Fine, lié à la secte talmudique eschatologique Chabad Loubavitch (impliquée dans de nombreux scandales de trafic d’enfants), et ses adeptes kabbalistiques : l’ancien général israélien Ariel Sharon, le Premier ministre Netanyahou (et ses visites présumées à Epstein, un agent du Mossad), le comédien Zelensky — qui « gouverne » le bastion de la pédophilie qu’est l’Ukraine — et même l’Argentin Milei.

Randy Fine, un Khazar talmudique de 51 ans, est né à Tucson, en Arizona, et c’est actuellement le représentant du sixième district de Floride. Randy Fine ne cache pas sa ferveur d’érudit talmudique et se surnomme lui-même le « Marteau hébraïque ».

Sans surprise, il avait travaillé au sein du cabinet de conseil McKinsey et c’était un cadre dans l’industrie des casinos (sic), comme son illustre collègue très croyant, Sheldon Adelson.

Parmi les donateurs privés de Randy Fine, se distinguent Elbit Systems, une entreprise de défense israélienne, ainsi que Boeing et General Dynamics, membres éminents du complexe militaro-industriel qui semblent rechercher de nouvelles guerres de religion.

Randy Fine a obtenu des dons lucratifs de l’AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), une organisation controversée qui, grâce à son influence, contrôle le Congrès des États-Unis.

Aujourd’hui, Randy Fine doit répondre à une demande du chef de la minorité démocrate à la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries, lui demandant de démissionner ou d’encourir un châtiment (sic).

Dans la culture musulmane — qui compte aujourd’hui 2 137 milliards de fidèles, selon l’OCI (Organisation de la coopération islamique — le terme « chien » est le plus péjoratif sur l’échelle des injures.

Ghislaine Maxwell, également khazare, la prétendue « petite amie » d’Epstein et pédophile condamnée, a dit qu’elle se plaisait à « imaginer l’éradication de tous les Arabes d’ici 2032 ».

Le Talmud qualifie les goyim non hébreux « d’animaux », un terme repris par le législateur Randy Fine, dont la cosmogonie zoophile/génocidaire (Gaza) / et infanticide (Epstein/Ghislaine) s’est métastasée dans sa diaspora, comme au Mexique : pensons au cas de cannibalisme autour de Francisco Martín Moreno, qui cache son nom de famille maternel khazar « Biehl », et a déclaré : « Si je pouvais retourner à l’époque de l’Inquisition, je brûlerais vifs tous les partisans du parti Movimiento para la Regeneración Nacional (« Morena ») sur la place du Zócalo de Mexico. »

De même, Enrique Krauze Kleinbort, également un khazar — pris dans le scandaleux trafic d’organes du macabre refuge « Mama Rosa » et, de plus, figurant sur la liste des correspondants de son camarade Epstein — a exhorté à l’assassinat de Trump pour s’attirer les faveurs de son supposé mécène George Soros.

Au-delà de l’enchevêtrement nauséabond révélé des liens entre les Rothschild et Epstein ainsi que sa compagne Ghislaine Maxwell, liée à la secte talmudique eschatologique Chabad Lubavitch, quelque peu impliquée dans un modèle de satanisme et de rituels cannibales sur des nourrissons, qui a ébranlé la conscience de la planète entière, la misanthropie de Randy Fine envers les Arabes en particulier (arabophobie) et l’islam en général (islamophobie) se manifeste, trahissant son néo-malthusianisme talmudique génocidaire/infanticide.

Alfredo Jalife-Rahme

Traduction
Maria Poumier


Source
La Jornada (Mexique)
Le plus important quotidien en langue espagnole au monde.

Via https://www.voltairenet.org/article223754.html

*******

Floride : Randy Fine, a été surpris en train d'appuyer sur les boutons de vote de collègues absents lors d'un projet de loi interdisant les boycotts contre Israël.

Source

CHOC MASSIF POUR LES USA PERDANT 5 AVIONS EN 24 H

 

CE CONFLIT DURERA 6 MOIS.

VOICI POURQUOI :

Jesse JILL

*******

Trump a demandé de l’aide pour débloquer le détroit d’Ormuz mais s’est pris un vent

Après avoir assuré que les États-Unis avaient déjà gagné la guerre, refusant l’aide notamment du Royaume-Uni, Donald Trump a fait volte-face en demandant de l’aide aux autres pays pour sécuriser le détroit d’Ormuz, presque entièrement bloqué par l’Iran. Ses alliés sont loin, néanmoins, de s’être précipité à sa rescousse.

« Espérons que la Chine, la France, le Japon, la Corée du Sud, le Royaume-Uni et d’autres (...) enverront des navires dans la région afin que le détroit d’Ormuz ne soit plus menacé par un pays totalement décapité », avait-il lancé avant son appel à l’aide. « Il est tout à fait normal que ceux qui tirent profit de ce détroit contribuent à faire en sorte que rien de fâcheux ne se produise là-bas », avait-il ajouté.

Source

Trump est en difficulté et demande de l’aide.

Le pape accélère la chute du fascisme occidental

“Quo vadis, humanitas ?” : la Commission théologique internationale dénonce l’illusion du "surhomme" technologique

En pleine guerre d'Iran, le Saint-Siège publie un document qui condamne le techno-suprémacisme occidental.

Le pape Léon XIV a donc entamé ce qu'il avait annoncé ; procurer une boussole à l'humanité à l'âge de l'IA.

Le moment de la publication procure à ce document une résonance étonnante. Et me confirme dans l'idée que Léon XIV accompagne la chute du suprémacisme occidental comme son prédécesseur Jean-Paul II avait accompagné la chute du communisme.

En fait, comme Jean-Paul II a accéléré la chute du communisme, Léon XIV, le pape américain, accélère inévitablement celle du fascisme occidental parvenu en phase terminale.

Au moment où l'administration Trump prend de plus en plus fréquemment le Pape pour cible et où Israël cache de moins en moins son hostilité aux chrétiens du Proche-Orient, la voix de Léon XIV acquiert une force essentielle face à la violence de masse et aux guerres occidentales.

Quo vadis, humanitas? Réfléchir à l’anthropologie chrétienne face à certains scénarios sur l’avenir de l’humanité (2026)
https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_doc_20260304_quo-vadis-humanits_fr.html


Edouard Husson

Des origines du mondialisme

La majorité des patriotes s’accorde sur le fait que nous combattons quelque chose qui s’appelle « le mondialisme ». Mais de quoi s’agit-il ? Avant toute chose, il s’agit d’une invention britannique. Le mondialisme moderne est né dans l’Angleterre victorienne et fut ensuite promu par les socialistes fabiens britanniques. Dans le monde actuel, il est désormais le système de croyance dominant. George Orwell l’a appelé l’INGSOC. Dans son roman, 1984, Orwell imagine un futur où l’empire britannique aurait fusionné avec les États-Unis pour former l’Océania, un super-État dont l’idéologie diabolique est l’INGSOC (une abréviation du socialisme anglais). La dystopie d’Orwell s’appuyait sur sa connaissance des véritables plans des mondialistes.

Une fédération mondiale

Au XIXe siècle, tandis que la puissance britannique grandissait, la domination mondiale apparaissait comme inévitable. Les administrateurs impériaux avaient conçu des plans pour un monde unifié sous le joug britannique. Pour que ce plan réussisse, il fallait que la Grande-Bretagne et les États-Unis unissent leurs forces, exactement comme Orwell l’avait imaginé dans son roman. Aux États-Unis, un grand nombre d’anglophiles étaient plus que prêts à mettre en œuvre ce projet. « Nous sommes une grande partie de cette plus que Grande-Bretagne qui semble clairement destinée à dominer le monde » s’enthousiasmait le New-York Times en 1897, lors des festivités pour le Jubilé de la reine Victoria.

En 1842, Alfred Tennyson, qui allait bientôt devenir le poète lauréat officiel de la reine Victoria, écrivait dans son poème « Locksley Hall » qu’il « voyait arriver un âge d’or de la paix » sous une « loi universelle », un « Parlement de l’homme » et une « Fédération du monde ». Les mots de Tennyson préfigurent la Ligue des nations et les Nations unies. Mais Tennyson n’était pas l’auteur de ces concepts. Il ne faisait que célébrer des plans développés par les élites britanniques.

Des générations de mondialistes britanniques ont considéré le poème de Tennyson comme s’il s’agissait des Saintes Écritures. En 1931, Winston Churchill le loua comme « la plus merveilleuse de toutes les prophéties modernes ». Il déclara que la Ligue des nations marquait l’accomplissement de la vision de Tennyson.

Libéralisme impérial

Une autre personnalité britannique influencée par le poème de Tennyson fut le philosophe John Ruskin. En 1870, lors de son premier cours à Oxford, Ruskin électrisa ses étudiants en déclarant que la destinée de la Grande-Bretagne était de « régner ou mourir », de diriger le monde ou d’être dirigée par d’autres. Par ces mots, Ruskin donna naissance à une doctrine qui deviendrait connue sous le nom « d’impérialisme libéral », notion selon laquelle les nations « libérales » doivent conquérir les peuples barbares afin de diffuser les valeurs « libérales ». Un terme plus approprié serait « l’impérialisme socialiste » car la plupart des personnes adhérant à cette doctrine étaient en réalité des socialistes. Ruskin se considérait d’ailleurs comme « communiste » avant que Marx n’eut fini d’écrire Le Capital. Pour Ruskin, l’Empire britannique était le moyen parfait de diffuser le socialisme.

Le socialisme de Ruskin se mélangeait de façon étrange avec l’élitisme. Il vantait la supériorité des races « nordiques », c’est à dire les Normands, les Celtes et les Anglo-Saxons qui avaient construit l’Angleterre. Il voyait l’aristocratie, et non le peuple, comme l’incarnation des vertus britanniques. Ruskin était également un occultiste et, selon certains biographes, un pédophile. Sur ces différents points, ses goûts particuliers semblent encore être à la mode dans les cercles mondialistes actuels.

La fondation Rhodes

Les enseignements de Ruskin inspirèrent une génération d’hommes d’États britanniques. Un des disciples les plus fervents de Ruskin fut Cecil Rhodes (1853-1902). Alors étudiant, Rhodes assista à à la leçon inaugurale de Ruskin et en fit une copie qu’il conserva jusqu’à sa mort. En tant qu’homme d’État, Rhodes fut un inlassable champion de l’expansionnisme britannique. « Plus il y d’endroits dans le monde où nous nous trouvons, mieux la race humaine se porte » affirma-t-il. Dans son testament, Rhodes laissa une fortune pour promouvoir « la domination britannique partout dans le monde », la consolidation de tous les pays anglophones au sein d’une même fédération, et, selon les propres mots de Rhodes, « la réintégration totale des États-Unis comme partie intégrale de l’Empire britannique ». Tout ceci devait conduire, concluait le testament de Rhodes à « la création d’un pouvoir si grand qu’il rendrait les guerres impossibles et permettrait de défendre les intérêts de l’humanité ». En conséquence, la paix mondiale deviendrait une réalité grâce à l’hégémonie britannique. Dans les années 1890, la plupart des dirigeants britanniques partageaient le point de vue de Rhodes.

La « Table Ronde »

Suite à la mort de Rhodes en 1902, Alfred Milner prit la direction de son mouvement et créa des groupes secrets « la Table ronde » pour promouvoir une fédération mondiale de pays anglophones. Dans chaque pays cible, y compris les États-Unis, les membres des « tables rondes » recrutèrent des dirigeants locaux pour agir en tant que « chèvres de Judas ». La chèvre de Judas est un animal conditionné pour emmener ses congénères à l’abattoir. Dans les faits, la Table ronde conduisait littéralement le peuple à l’abattoir.

La guerre avec l’Allemagne était planifiée. La Table ronde chercha à obtenir l’engagement de chaque colonie anglophone d’envoyer des troupes au moment venu. L’Australie, le Canada, la Nouvelle-Zélande et l’Afrique du Sud acceptèrent. La Première Guerre mondiale fit avancer la cause du mondialisme à l’échelle globale, donnant naissance à la Ligue des nations. Cela faisait partie du plan. Le plan britannique. Des générations d’écoliers ont appris que Woodrow Wilson était le père du mondialisme. Mais les « idéaux » de Wilson lui avaient été soufflés à l’oreille par des agents britanniques.

La guerre pour mettre fin à la guerre

Le 14 août 1914, dix jours seulement après que l’Angleterre eut déclaré la guerre, le romancier H.G. Wells rédigea un article intitulé « La guerre qui mettra fin à la guerre ». « Il s’agit maintenant d’une guerre pour la paix », déclara t’il, « elle vise un accord qui mettra un terme définitif à ce genre d’événement ». En octobre 1914, Wells publia son article sous la forme d’un livre. Il écrivit « Si les libéraux du monde entier[…]insistaient pour qu’à la fin de ce conflit, une conférence mondiale ait lieu[…]Celle-ci pourrait donner naissance à une Ligue pour la paix qui contrôlerait le monde ». Wells n’avait pas inventé l’idée d’une « Ligue pour la paix ». Il ne faisait que promouvoir la politique officielle de l’empire britannique. Wells était un agent secret du bureau de la propagande de guerre de la Grande-Bretagne, connu sous le nom de Wellington House.

Des agents britanniques à la Maison Blanche

Les dirigeants britanniques avaient conscience que leur Ligue pour la paix ne pourrait pas marcher sans le soutien des États-Unis. Pour cette raison, le renseignement britannique redoubla d’efforts pour infiltrer l’administration Wilson, ce qui s’avéra être étonnamment facile. Le plus proche conseiller de Wilson était le « Colonel » Edward House, un texan dont les liens familiaux avec l’Angleterre étaient très forts. Durant la guerre civile, le père de House, né anglais, avait fait fortune en forçant le blocus et en échangeant du coton contre des munitions destinées à armer les rebelles. Le jeune Edward House et ses frères étudièrent dans des pensionnats anglais. Tout en conseillant le président Wilson, le colonel House travaillait en étroite collaboration avec des espions anglais, particulièrement Sir William Wiseman, le chef de station aux États-Unis pour les services secrets britanniques (SIS). House, Wiseman et Wilson devinrent des amis proches, allant jusqu’à passer leurs vacances ensemble.

L’idée d’une « Ligue des nations » vint de Sir Edward Grey, le ministre britannique des affaires étrangères. Dans une lettre du 22 septembre 1915, Grey demande au colonel House s’il serait possible de convaincre le président de proposer une « ligue des nations » car l’idée serait mieux reçue si elle venait d’un président américain. Wilson donna son accord. Quand Wilson participa à la conférence de paix à Paris en 1919, Wiseman et House étaient à ses côtés, guidant ses moindres décisions en compagnie d’un aréopage de dignitaires britanniques et américains tous fidèles à l’agenda mondialiste et dont nombre d’entre eux étaient directement liés à la Table ronde.

La relation spéciale

L’ancien officier des services secrets britanniques, John Bruce Lockhart, affirma que Wiseman avait été le « meilleur agent d’influence » que les britanniques n’aient jamais eu. L’historien britannique A.J.P Taylor écrivit que « Wiseman et House avaient fait de la « relation spéciale » une réalité ». De nombreux historiens considèrent que la « relation spéciale » entre les États-Unis et la Grande-Bretagne commença seulement après la Deuxième Guerre mondiale avec la création de l’OTAN et de l’ONU. Cependant, Taylor note, à juste titre, que les graines de la « relation spéciale » furent plantées bien plus tôt, dès 1919 à la conférence de Paris. À Paris, les dignitaires américains et britanniques s’accordèrent en secret pour coordonner leur politique de façon à ce les deux pays agissent de concert. Deux cercles de réflexion furent créés pour faciliter ce processus, Chatham House (Grande-Bretagne) et le Council on Foreign Relations (États-Unis).

Au grand dam des mondialistes britanniques, le Sénat américain refusa de rejoindre la Ligue des nations. Il fallut une autre guerre mondiale, ainsi que les talents de persuasion de Winston Churchill, pour finalement intégrer les États-Unis dans une gouvernance mondiale via l’OTAN et l’ONU.

Winston Churchill, père du mondialisme moderne

La vision de Churchill d’un gouvernement mondial était étonnamment proche de celle de Cecil Rhodes et de la Table ronde. Churchill appelait à la constitution d’une « organisation mondiale » fondée sur une « relation spéciale » entre les pays anglophones. Le 16 février 1944, Churchill déclara qu’« à moins que la Grande-Bretagne et les États-Unis soient liés par une relation spéciale sous la férule d’une organisation mondiale, une guerre destructrice se produira à nouveau ». En conséquence, les Nations unies furent fondées le 24 octobre 1945. Cependant, l’ONU n’était pas suffisant. Cecil Rhodes et la Table ronde avaient toujours maintenu que le véritable pouvoir derrière tout gouvernement mondial devait être une union des peuples anglophones. Churchill réaffirma ce plan dans son discours sur le « Rideau de fer » du 5 mars 1946. Churchill y rappela que l’ONU n’avait ni « force armée internationale », ni bombes atomiques. Il fallait donc que les États-Unis rejoignent la Grande-Bretagne et les autres pays anglophones dans une alliance militaire. Aucune autre force ne serait capable d’arrêter les Soviets, affirma Churchill.

“Une association fraternelle des peuples anglophones”

Churchill affirma qu’une « organisation mondiale » était inutile sans l’association fraternelle des peuples anglophones. Cela signifie une relation spéciale entre le Commonwealth britannique, l’Empire et les États-Unis ».

Les déclarations de Churchill eurent pour conséquence le traité de l’OTAN de 1949 et l’accord « Five Eyes » [NdT : Cinq Yeux] qui permit la mise en commun des efforts des services de renseignement des États-Unis, de la Grande-Bretagne, du Canada, de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande. Étape par étape, Churchill nous rapprochait du super-État mondial qu’Orwell avait appelé Océania.

Se décrivant comme un « anarchiste de droite », Orwell détestait le communisme soviétique. Si tel avait été son souhait, il aurait pu écrire 1984 comme une version britannique d’Aube Rouge, avec une Angleterre souffrant de l’occupation soviétique. Mais tel n’était pas le message d’Orwell. Orwell voulut nous avertir d’un danger bien plus proche. Son avertissement portait sur les mondialistes britanniques et leur plan d’une union des pays anglophones dominés par l’idéologie INGSOC. À bien des égards, nous vivons dans le monde anticipé par Orwell.

D’après l’article de Richard Poe publié le 27 avril 2021 sous le titre « How the British invented globalism ». Traduit de l’anglais par Stanislas Berton.