Les enfants découvrent des deepfakes pornographiques d’eux-mêmes fabriqués à partir de simples photos

En six mois, 420 signalements d’enfants victimes d’images explicites générées par IA ont été enregistrés au Royaume-Uni, dépassant déjà le bilan annuel 2025.

Des outils de nudification par IA transforment n’importe quelle photo anodine en matériel pédopornographique, sans compétence technique requise.

Pourquoi les entreprises technologiques continuent-elles de commercialiser des outils dont les usages criminels étaient pourtant anticipés dès leur conception ?

Quelles limites pour la sextorsion ciblant des mineurs, quand des cybercriminels récupèrent des photos scolaires pour fabriquer du matériel compromettant et extorquer leurs victimes ?

Au Royaume-Uni, les chiffres dessinent une accélération préoccupante. En six mois seulement, le service Report Remove, géré par l’Internet Watch Foundation (IWF) avec l’association de protection de l’enfance NSPCC, a reçu 420 signalements d’enfants concernant des images d’eux-mêmes qu’ils estimaient falsifiées ou manipulées pour paraître explicites. Ce total dépasse déjà les 397 signalements enregistrés sur l’ensemble de l’année 2025. L’IWF précise en outre que la majorité des signalements d’images manipulées reçus en 2025 et 2026 étaient suffisamment graves pour franchir le seuil du matériel pédopornographique. Ce que ces chiffres révèlent n’est donc plus une curiosité technologique marginale : c’est l’émergence d’une nouvelle forme de menace pesant directement sur l’image des mineurs.

La mécanique est simple à comprendre, et c’est précisément ce qui la rend inquiétante. Des outils de « nudification » et d’autres systèmes alimentés par l’intelligence artificielle permettent désormais à un utilisateur malveillant de partir d’une photographie parfaitement banale d’un enfant et d’en fabriquer une représentation sexuelle truquée. Le gouvernement britannique reconnaît lui-même que les technologies génératives permettent de produire facilement de grandes quantités de telles images et que des modèles existants peuvent être spécifiquement adaptés à cet usage criminel. La barrière technique qui limitait encore partiellement ce type de manipulation est en train de s’effondrer.

« Si quelqu’un peut prendre une image banale d’un enfant sur internet et créer du matériel pédopornographique avec elle, cet enfant ne peut rien faire pour empêcher que cela se produise, si ce n’est empêcher quiconque de le prendre en photo, ou ne pas mettre de photos de lui en ligne. »

Cette phrase de Dan Sexton, directeur technique de l’IWF, résume l’impasse dans laquelle se trouvent les victimes. Elle dit aussi quelque chose de plus profond : la simple présence d’une photographie identifiable d’un enfant sur Internet peut désormais suffire à fournir la matière première d’un détournement sexuel qu’il n’a évidemment jamais consenti à produire. Photos publiées sur les réseaux sociaux, images accessibles sur des sites publics ou portraits d’élèves mis en ligne par des établissements scolaires deviennent autant de contenus susceptibles d’être récupérés et manipulés. Le problème ne vient plus de ce que l’enfant choisit de montrer, mais de ce qu’un tiers peut désormais fabriquer à partir de son image.

Quand une simple photo devient une matière première pour les prédateurs

La question qui se pose avec une acuité croissante est celle de la responsabilité des entreprises technologiques. Rani Govender, spécialiste de la sécurité en ligne au NSPCC, l’exprime sans détour : « Les entreprises technologiques ne peuvent pas continuer à lancer des produits d’IA sans y intégrer des protections solides qui empêchent ce type de contenu d’être créé dès le départ. » Le problème ne se limite plus à quelques utilisateurs détournant occasionnellement des outils généralistes. Des services de « nudification » existent, tandis que des délinquants adaptent également des modèles disponibles afin de les optimiser pour produire du matériel pédopornographique. Face à une menace désormais documentée, les concepteurs d’IA ne peuvent plus prétendre qu’elle était imprévisible.

Il ne s’agit effectivement plus d’un angle mort. Dan Sexton rappelle que l’IWF craignait, dès l’apparition des générateurs d’images par IA, qu’ils puissent servir à produire du matériel pédopornographique mettant en scène de véritables enfants. Cette crainte s’est matérialisée. Le développement de systèmes toujours plus performants rend désormais possible la transformation d’images parfaitement ordinaires en représentations sexuelles réalistes. Le défi consiste donc moins à découvrir l’existence du risque qu’à déterminer si les protections techniques, les contrôles et les obligations imposés aux acteurs de l’IA progressent suffisamment vite pour lui faire face.

Le cadre légal britannique s’est parallèlement renforcé. La création, la possession et la distribution de matériel pédopornographique généré par IA étaient déjà illégales. Le Crime and Policing Act 2026 va plus loin en visant notamment les générateurs conçus ou adaptés spécifiquement pour produire de tels contenus, ainsi que leur possession ou leur fourniture. Mais les autorités reconnaissent parallèlement la nécessité d’agir en amont. La National Crime Agency et l’IWF ont recommandé aux parents de limiter l’exposition publique des photographies identifiables de leurs enfants, notamment en utilisant des comptes privés ou des groupes restreints. Des établissements scolaires ont également été invités à retirer de leurs sites et réseaux sociaux les photographies permettant d’identifier clairement le visage de leurs élèves. Autrement dit, une partie de la protection repose désormais sur la réduction de la matière première accessible aux prédateurs.

La dimension sextorsion : quand la fabrication devient un levier d’extorsion

À la gravité intrinsèque du matériel fabriqué s’ajoute une dimension supplémentaire documentée par Report Remove : certaines victimes ayant signalé des images manipulées ont également été ciblées dans des opérations de sextorsion. Le mécanisme est particulièrement pervers. Un maître chanteur dispose d’une image compromettante, réelle ou fabriquée, puis menace de la diffuser s’il n’obtient pas de l’argent ou de nouvelles images explicites. Avec le deepfake, il n’est même plus nécessaire que la victime ait produit elle-même le premier contenu utilisé pour l’enfermer dans cette mécanique de chantage.

Des cybercriminels ont également ciblé des établissements scolaires en récupérant des photographies d’élèves publiées en ligne, avant de les transformer grâce à l’IA en matériel sexuel et de menacer ensuite les écoles de les diffuser. Les établissements ont été incités à retirer les photographies identifiables de leurs élèves de leurs sites Internet et de leurs réseaux sociaux. La mesure est compréhensible, mais elle révèle l’ampleur du renversement : ce sont désormais les usages numériques parfaitement ordinaires des familles et des écoles qui doivent être repensés parce que la technologie permet à un tiers de fabriquer en quelques instants une image que l’enfant n’a jamais créée.

Report Remove tente d’agir une fois le contenu identifié : les images signalées sont converties en empreintes numériques, des « hash », transmises aux principales plateformes afin qu’elles puissent les retirer ou empêcher leur remise en ligne. Le dispositif est utile, mais il intervient nécessairement après qu’une image problématique a déjà été créée ou identifiée par la victime. C’est là que se situe désormais le véritable combat : empêcher que la démocratisation de l’intelligence artificielle transforme chaque photographie publique d’un enfant en matière première potentielle pour un prédateur. La réponse ne peut plus reposer uniquement sur le retrait des contenus après leur apparition ; elle devra aussi se jouer dans la conception même des outils capables de les produire.

Raphaël Besliu

https://geopolitique-profonde.com/actualite/les-enfants-decouvrent-des-deepfakes-pornographiques-deux-memes-fabriques-a-partir-de-simples-photos/

Une croyance religieuse hindoue : Boire l'eau d'une rivière polluée mais « sacrée » ne rend pas malade

En 2022, Bhagwant Mann, ministre en chef d'un État du nord de l'Inde fut brièvement hospitalisé deux jours après la diffusion d'une vidéo le montrant en train d'avaler un verre d'eau polluée provenant d'une « rivière sacrée », au lendemain d'une campagne de dépollution des cours d'eau.

La vidéo montrant le ministre en chef de l'État du Pendjab buvant de l'eau de la rivière Kali Bein dans la ville de Sultanpur Lodhi, au Pendjab, était devenue virale :

Entouré de sages religieux vêtus de safran, M. Mann a été vu en train de puiser un verre d'eau dans la rivière et de la boire au milieu des acclamations bruyantes de la foule, comme le montre la vidéo, qui a également été tweetée par l'unité du Pendjab de son parti politique, le Parti Aam Aadmi (AAP).

Plus tard, le ministre fut pris d'un violent mal de ventre à son domicile de Chandigarh et a dû être transporté par avion à Delhi, selon le rapport, citant des sources proches du dossier.

On a rapidement établi un lien entre sa maladie et sa consommation d'eau de la rivière, considérée comme sacrée.

D'après un article de Shweta Sharma, Independent, 22 juillet 2022.

Scientologie : religion moderne ou doctrine ?

 

Religion moderne ou redoutable machine d’influence ? Derrière l'image glamour véhiculée par certaines célébrités se cache une organisation aussi fascinante que controversée. 

Dans cet épisode, Peeters et Jacobs remontent aux origines de la Scientologie et au parcours étonnant de son fondateur, Ron Hubbard, auteur de science-fiction devenu guide spirituel. Entre récits cosmiques, thétans immortels, audits mystérieux et promesses d'élévation personnelle, ils explorent les fondements d'une doctrine unique. Mais ils s'intéressent aussi aux critiques : contrôle des membres, pression financière, service secret interne, procès retentissants et accusations de dérives sectaires. 

Comment cette organisation a-t-elle bâti un empire mondial ? 

Que disent les anciens adeptes ? 

Et où se situe la frontière entre foi, business et emprise ? 

Une plongée vertigineuse au cœur de l'une des organisations les plus controversées du monde contemporain.

The Radio-télévision belge de la Communauté française

Nous ne sommes pas chez nous

"Test pour savoir si vous êtes vraiment éveillé :
A ce stade, les images des émeutes et des dégradations ne doivent strictement rien vous faire = c'est le détachement.

Vous ne pensez qu'à une chose : créer le nouveau monde après l'effondrement du système sataniste pourri."

Laure Gonlézamarres

"Créer le nouveau monde, c'est une illusion. Parce que c'est ce que l'humanité fait depuis la nuit des temps : il casse, reconstruit, et re-casse, et re-re-construit. Les bases même de ce monde sont viciées, perverties. Nous ne sommes pas chez nous. Je répète, parce que ça peut être difficile à entendre : nous ne sommes pas chez nous."

Anthony Prezman

Alexandre Douguine et la croisade contre l’Occident

« Être en bataille dans un état de semi-conscience est mortellement dangereux ». Cette phrase concentre le cœur de la dernière analyse d’Alexandre Douguine. La Russie est entrée dans une guerre de civilisation sans avoir encore pleinement compris la nature de son adversaire. Elle continue d’observer le conflit à travers cartes, frontières, gouvernements et négociations, alors que la puissance qu’elle affronte a déjà dépassé la forme classique de l’État. La question ukrainienne est le champ visible de l’affrontement, non son origine : derrière le front opère un système plus vaste et insidieux, capable de produire stratégies, langages, désirs, technologies et même les catégories à travers lesquelles l’ennemi est perçu.

L’image choisie par Douguine est celle des échecs. Moscou continue de croire que la partie se joue à deux, qu’il existe un adversaire reconnaissable assis de l’autre côté de la table et qu’il est donc possible de négocier une solution mutuellement acceptable. Mais, dans l’Occident contemporain, les échecs seraient depuis longtemps devenus un jeu pour un seul joueur : l’autre n’est admis sur l’échiquier qu’en tant que figure interne à la stratégie du joueur dominant. Dans cette perspective, l’Ukraine apparaît comme un simulacre géopolitique, une surface sur laquelle se projette un conflit bien plus profond. Libérer un territoire, obtenir une trêve ou remplacer un gouvernement ne suffit pas, car la machine qui génère la guerre resterait intacte.

Qui sont vraiment Peter Thiel et Elon Musk, et quelles structures s’activent derrière ces figures ? Nous connaissons les noms, mais nous ne connaissons pas en profondeur le monde qui les rend possibles. Nous continuons à chercher le souverain dans la salle du trône alors que le pouvoir s’est déjà fait réseau, algorithme et environnement. L’ennemi ne se limite pas à commander de l’extérieur ; il construit le langage à travers lequel nous nous interprétons nous-mêmes.

Dans notre lexique, « Occident », « globalisme » et « ploutocratie planétaire » sont des noms provisoires donnés à une force contre-initiatrice qui traverse les États et peut s’installer même dans les sociétés qui prétendent la combattre. C’est le « dibbouk » hébraïque : il ne s’avance pas nécessairement devant nous avec son propre uniforme, mais occupe un corps, en altère la voix et agit à travers lui. Pour cette raison, il peut être partout et en chacun. Le dispositif extérieur vit de notre compatibilité intérieure avec lui. Il est temps de porter la guerre à un autre niveau et de briser une fois pour toutes cette compatibilité.

Au sommet de cette dissolution, Alexandre Douguine situe le Sujet Radical. Il apparaît quand il est déjà trop tard, lorsque le monde sacral a disparu et que la postmodernité a dissous identités, hiérarchies et significations dans un réseau de simulacres. Son réveil ne peut être planifié : il est provoqué par la Volonté Post-sacrale, qui ne coïncide plus avec le sacré mais pas non plus avec le néant. Le Sujet Radical surgit au nadir, au point où tout appui extérieur disparaît, créant la possibilité d’une « Réalité Impossible ».

Julius Evola avait reconnu une structure analogue dans la Bhagavadgītā. Arjuna voit devant lui parents, maîtres et amis et, paralysé par la pitié, n’arrive plus à combattre. Krishna déplace alors le conflit du plan sentimental au plan métaphysique. L’ennemi extérieur trouve sa correspondance dans l’ennemi intérieur: la passion, l’attachement, la peur de la perte, la soif animale de continuer à exister. L’action devient pure seulement quand elle n’est plus possédée par l’agent. « En me dédiant toute l’action […] combats », ordonne Krishna dans le passage cité par Evola. Plaisir et douleur, profit et perte, victoire et défaite doivent être placés sur le même plan, afin que le guerrier agisse comme instrument d’un principe supérieur.

Le même passage se manifeste dans le mystère de Parsifal. Pour Evola, le Graal est le symbole du Centre, de l’épreuve initiatique et de la restauration royale. Le roi est blessé et son infirmité rend le royaume stérile ; le chevalier atteint le château, voit le Graal et la lance, mais se tait d’abord. Il échoue non par manque de force, mais par indifférence et défaut de compréhension, car il ne pose pas la question nécessaire. La dévastation continue tant que connaissance, mission supra-personnelle et action restent séparées. Seule la question appropriée peut guérir le souverain et rouvrir la possibilité de la restauration.

La hache de justice sépare le vrai du faux, le principe du simulacre, la fonction de la parasitose. Elle est destructive car elle coupe les liens qui maintiennent l’homme subordonné à la peur, à la possession et à l’approbation ; elle est constructive car elle rouvre l’espace dans lequel peuvent revenir forme, communauté, responsabilité et destin.

De ce diagnostic découle notre conclusion : notre croisade est, sans périphrase, une guerre totale contre l’Occident. Contre le cancer ploutocratique qui, depuis l’Occident, s’est irradié jusqu’à prétendre coïncider avec le monde entier. L’Occident ne veut pas coexister avec les autres civilisations et pour cela il ne peut être corrigé, réformé ou ramené à mesure : il doit être définitivement annihilé et effacé.

Il n’y aura jamais de compromis stable entre l’Occident et le monde multipolaire, parce qu’ils répondent à des principes inconciliables. La victoire ne consistera pas à rendre plus douce l’hégémonie occidentale, mais à en briser le monopole et à en fragmenter le souvenir, afin de restituer aux civilisations vérité et justice.

Le Graal est le Centre retrouvé depuis lequel cette guerre doit être menée. Celui qui ne possède pas de Centre finira toujours par utiliser les armes de l’adversaire et par édifier, même après la victoire, un autre fragment d’Occident. Le chevalier entre dans la Terre Désolée pour briser l’enchantement. Son action découle de l’obéissance impersonnelle à l’Ordre Supérieur. La guerre contre l’Occident doit être totale : dirigée vers la destruction des démons de la dissolution et l’édification du nouvel oecumène des civilisations. Aucun pacte avec le désert. Réveiller le Roi et refonder le monde.

Diego Cinquegrana.

Source 

Via https://www.voxnr.fr/alexandre-douguine-et-la-croisade-contre-loccident

Quand un athée se sent perdu dans la vie

 

Hé Grok, je suis un athée de 25 ans qui se sent perdu dans la vie en ce moment. Je veux trouver une direction et me remettre sur la bonne voie. Lequel de ces quatre livres me recommanderais-tu de commencer en premier, et pourquoi ?

Je recommanderais le Dhammapada. Ses courts versets se concentrent sur l'entraînement de l'esprit, l'éthique et la fin de la souffrance auto-infligée par l'effort personnel et la conscience - aucune divinité requise. Pour un athée se sentant perdu, cette carte pratique de la confusion à la clarté offre une direction utilisable sans engagements de foi.

Source 

Raoul Vaneigem : le philosophe qui voulait rendre la vie à la vie

La disparition de l’écrivain et philosophe belge Raoul Vaneigem, figure du mouvement situationniste, survenue le 29 juillet 2026 à l’âge de quatre-vingt-douze ans, marque la fin d’une génération intellectuelle qui avait fait de la critique radicale de la société capitaliste le cœur de son engagement. Dernier grand représentant de l’Internationale situationniste, il demeurait, avec Guy Debord, l’une des figures majeures d’un courant révolutionnaire marxiste qui entendait non seulement transformer les institutions politiques et les rapports économiques, mais révolutionner l’existence elle-même.

Là où le marxisme traditionnel portait principalement son regard sur les structures de production et les rapports de classe, Vaneigem déplaçait la critique vers la vie quotidienne, les désirs, les comportements et les formes d’aliénation produites par la société marchande. Son œuvre la plus célèbre, Traité de savoir-vivre à l’usage des jeunes générations, publiée en 1967, devint l’un des livres emblématiques de la contestation de Mai 68. Son refus des hiérarchies, sa critique du travail aliéné, son exaltation du plaisir contre la survie quotidienne et son appel à transformer immédiatement l’existence trouvèrent un écho profond auprès d’une jeunesse qui ne voulait plus seulement changer de gouvernement, mais changer la vie.

Réduire Vaneigem au simple penseur de Mai 68 serait pourtant une erreur. Pendant plus de soixante ans, il poursuivit une œuvre consacrée à la critique du capitalisme, des religions institutionnelles, des bureaucraties politiques et de toutes les formes de domination. Son ambition n’était pas de construire un nouveau système philosophique, mais de restituer aux individus la capacité de vivre pleinement contre tout ce qui transforme l’existence en simple mécanisme de survie.

De Lessines à l’Internationale situationniste

Raoul Vaneigem naît le 21 mars 1934 à Lessines, en Belgique. Après des études de philologie romane à l’Université libre de Bruxelles, il s’intéresse à la littérature, à l’histoire et aux mouvements hérétiques du Moyen Âge. Cette fascination pour les groupes ayant contesté les pouvoirs religieux et sociaux nourrira durablement son œuvre. En 1961, il rejoint l’Internationale situationniste, fondée quelques années auparavant autour de Guy Debord. Ce mouvement rassemble des artistes, des écrivains et des théoriciens convaincus que le capitalisme ne domine plus seulement l’économie, mais colonise désormais l’ensemble de l’existence humaine. La société moderne ne produit pas uniquement des marchandises : elle fabrique aussi des comportements, des désirs artificiels, des modes de vie standardisés et des représentations qui éloignent les individus de leur propre expérience vécue.

Les situationnistes reprochent aux partis communistes comme aux organisations socialistes de demeurer prisonniers d’une conception trop exclusivement économique de la révolution. Abolir la propriété privée ou nationaliser les entreprises ne suffit pas à émanciper les individus si ceux-ci continuent de vivre sous le règne de l’ennui, de la hiérarchie, de la passivité et de la bureaucratie.

La révolution doit donc dépasser la simple conquête du pouvoir. Elle doit transformer la vie quotidienne, abolir la séparation entre le travail et l’existence, entre l’art et la vie, entre le temps productif et le temps libre. Le véritable enjeu n’est pas seulement de changer les institutions, mais de permettre aux individus de reprendre possession de leur propre existence.

Debord et Vaneigem : deux critiques complémentaires

Guy Debord et Raoul Vaneigem partagent une même critique de la société marchande, mais leurs sensibilités diffèrent. Debord privilégie une analyse structurelle de la domination. Dans La Société du spectacle, il montre que le capitalisme avancé ne vend plus seulement des marchandises : il produit des images, des représentations et des spectacles qui se substituent à la réalité vécue. Les individus deviennent spectateurs de leur propre existence.

Vaneigem adopte une perspective davantage centrée sur l’individu. Son interrogation principale n’est pas seulement de comprendre comment fonctionne la domination, mais de savoir comment retrouver une vie véritable. Là où Debord démonte les mécanismes objectifs du spectacle, Vaneigem explore les possibilités subjectives de l’émancipation. Son écriture est plus lyrique, plus passionnée et plus aphoristique. Il célèbre le plaisir, la créativité, l’amour, l’imagination et toutes les dimensions de l’existence que la société marchande tend à réprimer. Leurs deux ouvrages publiés en 1967 apparaissent ainsi comme les deux faces d’un même projet. La Société du spectacle fournit la critique théorique du capitalisme spectaculaire ; le Traité de savoir-vivre à l’usage des jeunes générations propose une philosophie de la libération individuelle.

Vivre contre survivre

Comme il l’écrivait dans Traité de savoir-vivre à l’usage des jeunes générations : « Nous ne voulons pas d’un monde où la garantie de ne pas mourir de faim s’échange contre le risque de mourir d’ennui », cette formule résume toute son œuvre. Elle exprime son refus d’une société qui assure la subsistance matérielle tout en privant les individus de la maîtrise de leur existence. L’idée centrale du Traité de savoir-vivre repose sur une distinction fondamentale entre vivre et survivre. Selon Vaneigem, la plupart des individus ne vivent pas véritablement : ils survivent. Leur existence est organisée autour du travail salarié, de la consommation, des contraintes administratives, des obligations sociales et de la recherche permanente de sécurité matérielle. Même le temps libre est récupéré par l’industrie des loisirs et de la consommation. La survie devient ainsi une manière d’être. Les individus intériorisent les contraintes qui leur sont imposées jusqu’à considérer comme naturelles des formes d’existence qui les privent de toute autonomie réelle. Ils finissent par désirer ce que le système capitaliste leur demande de désirer et par craindre ce qu’il leur demande de craindre. Face à cette logique, Vaneigem oppose une réhabilitation de la vie. Le plaisir, le jeu, la création, l’amour, la fête et la gratuité des relations humaines deviennent les fondements d’une émancipation authentique.

Cette réhabilitation de l’existence se condense dans une formule aussi brève que percutante : « N’attends rien, désire tout. » Vaneigem ne célèbre pas un désir consumériste ou sans limites. Il invite au contraire chacun à ne plus différer sa vie au nom de promesses futures, qu’elles soient religieuses, politiques ou économiques. L’émancipation ne peut être sans cesse reportée à demain : elle commence dans la reconquête immédiate de son existence. Une révolution qui reproduirait la discipline, le sacrifice, les frustrations et les hiérarchies de la société qu’elle prétend abolir ne ferait que recréer une nouvelle domination. Pour Vaneigem, la révolution ne peut être constamment reportée à un avenir hypothétique. Elle doit déjà transformer les rapports entre les individus, leur manière d’aimer, de travailler, de créer et d’habiter le monde. Son œuvre demeure donc moins un programme politique qu’une philosophie de l’émancipation vécue.

Mai 68 : l’influence d’un livre

Lorsque les événements de Mai 68 éclatent en France, Vaneigem n’en est ni le dirigeant ni l’organisateur. Les situationnistes ne constituent qu’un groupe restreint. Leur influence politique directe demeure limitée, mais leur influence intellectuelle s’avère considérable. Le Traité de savoir-vivre, publié quelques mois auparavant, circule rapidement dans les milieux étudiants. Ses formules incisives, son rejet de l’autorité, sa critique de l’ennui et son appel à une transformation immédiate de l’existence rencontrent les aspirations d’une génération qui refuse de réduire sa vie à l’usine, au bureau et à la consommation.

Cette philosophie se résume dans l’une de ses formules les plus célèbres : « Pour un monde de jouissances à gagner, nous n’avons à perdre que l’ennui. » En détournant la célèbre conclusion du Manifeste du Parti communiste (« Prolétaires de tous les pays, vous n’avez rien à perdre que vos chaînes »), Vaneigem affirme que la révolution ne doit pas seulement abolir l’exploitation économique ; elle doit également libérer les individus de l’ennui, de la résignation et de toutes les formes d’appauvrissement de la vie quotidienne. L’originalité de Vaneigem réside précisément dans ce déplacement du centre de gravité de la révolution. Alors que les mouvements révolutionnaires avaient surtout posé la question de la prise du pouvoir, il demande à quoi servirait de conquérir l’État si la vie quotidienne demeurait soumise aux mêmes mécanismes d’aliénation.

Une pensée libertaire et une filiation marxiste critique

Vaneigem n’est pas un marxiste orthodoxe. Il ne s’inscrit ni dans la tradition des partis communistes ni dans celle du marxisme-léninisme, qu’il considère comme une bureaucratisation de l’idéal révolutionnaire. Son œuvre procède plutôt d’une réinterprétation libertaire de Marx, enrichie par le conseillisme et par les avant-gardes artistiques. Comme Marx, il considère que le capitalisme produit des formes d’aliénation qui dépassent la seule exploitation économique. Le travail salarié, l’argent et la logique de l’accumulation subordonnent les activités humaines à la valorisation du capital. Mais Vaneigem estime que le capitalisme moderne ne peut plus être analysé uniquement à partir de la production industrielle. L’aliénation envahit également les loisirs, la culture, la famille, les comportements et les désirs. Cette critique le rapproche du conseillisme, représenté notamment par Anton Pannekoek, Herman Gorter ou Otto Rühle. Comme eux, Vaneigem se méfie des partis centralisés, des bureaucraties syndicales et de toute organisation prétendant parler au nom du peuple. Il privilégie l’auto-organisation des individus. Il s’en distingue toutefois par l’importance qu’il accorde à la transformation de la vie quotidienne. Là où les conseillistes réfléchissent surtout aux formes d’organisation de la production et du pouvoir, Vaneigem fait de l’existence elle-même le terrain décisif de l’émancipation.

Les limites de sa philosophie

L’œuvre de Vaneigem n’échappe pas à la critique. En accordant une place centrale au désir, à la spontanéité et à l’épanouissement individuel, il tend parfois à sous-estimer le poids des contraintes économiques, des rapports de production et des institutions. Son œuvre demeure également peu précise lorsqu’il s’agit d’expliquer comment organiser durablement une société complexe. Comment coordonner la production, assurer les services publics, arbitrer les conflits ou exercer la justice ? Sur ces questions, Vaneigem reste largement allusif. Sa confiance dans la capacité spontanée des individus à s’auto-organiser apparaît à certains insuffisamment étayée par l’expérience historique. Enfin, sa pensée a parfois été récupérée par une culture individualiste qui n’était pourtant pas son intention. Son éloge de l’autonomie, du désir et de la réalisation de soi a pu être détaché de toute critique sociale et réinterprété comme une simple invitation à l’épanouissement personnel. Le capitalisme s’est précisément révélé capable d’absorber une partie des aspirations libertaires des années 1960. Les injonctions contemporaines à « être soi-même », à « vivre ses passions » ou à « réaliser son potentiel » montrent comment le désir d’autonomie peut lui-même devenir un marché.

Une critique toujours actuelle

Plus d’un demi-siècle après la publication du Traité de savoir-vivre, la pensée de Vaneigem conserve une réelle actualité. Le capitalisme numérique a considérablement étendu son emprise sur la vie quotidienne. Les plateformes, les algorithmes, les réseaux sociaux, les smartphones et l’économie des données organisent une sollicitation permanente des individus. Le spectacle décrit par Debord accompagne désormais chacun dans sa poche. Le temps libre devient lui-même un espace de production de valeur. Les loisirs alimentent les plateformes, les échanges sociaux produisent des données commercialisables et les émotions sont exploitées par les industries de l’attention.

Sous cet angle, la critique de Vaneigem demeure pertinente. Le capitalisme ne contrôle plus seulement le temps de travail ; il tend à intégrer la totalité du temps humain dans son processus d’accumulation. La question n’est plus seulement celle de l’exploitation économique, mais celle de la disponibilité même de l’existence.

Une œuvre qui a déplacé la critique sociale

L’apport majeur de Vaneigem ne réside pas dans la construction d’un système philosophique comparable à celui de Marx. Il tient au déplacement qu’il a opéré dans le champ de la critique sociale. Il a montré que la domination ne pénètre pas seulement les institutions et les rapports économiques, mais également les comportements, les désirs, les habitudes, les émotions et les formes ordinaires de l’existence. Une société peut accroître les richesses, développer les techniques et multiplier les biens de consommation tout en produisant des existences appauvries, fragmentées et privées de sens.

Avec la disparition de Raoul Vaneigem s’éteint l’un des derniers représentants d’une époque où la philosophie prétendait transformer le monde autant que les consciences. Son appel à rendre la vie à la vie conserve une force singulière dans des sociétés où l’existence tend toujours davantage à être administrée, quantifiée, marchandisée et médiatisée.

Cette conviction traverse toute son œuvre et se résume dans une formule qui en exprime peut-être le mieux l’esprit : « Le principal ennemi du pouvoir, c’est la vie et son insolente liberté. » Pour Vaneigem, toute forme de domination cherche moins à contrôler les corps qu’à discipliner les désirs, les imaginaires et les manières de vivre. Défendre la liberté, c’est donc préserver tout ce qui échappe à la logique de la marchandise, de la bureaucratie et de la soumission.

L’intérêt durable de son œuvre réside dans la question qu’elle adresse à chaque génération : une société peut-elle être véritablement émancipée si les individus qui la composent demeurent dépossédés de leur temps, de leurs désirs, de leur créativité et de la maîtrise de leur propre existence ?

C’est dans cette interrogation, plus encore que dans les réponses qu’il lui apportait, que réside la postérité philosophique de Raoul Vaneigem.

Khider MESLOUB

https://les7duquebec.net/archives/306086

L'IA : un outil surpuissant au service des super-riches pour préserver leurs profits et maintenir leur pouvoir

La chaîne de radio et de télévision suisse SRF1 a rapporté ce qui suit le 19 janvier 2026 : « La fortune des plus riches du monde n’a jamais augmenté aussi rapidement que l’année dernière. » Selon le dernier rapport d'Oxfam, cela se traduit, en chiffres, par une augmentation de la fortune de 2 500 milliards de dollars l'année dernière et une fortune totale de plus de 18 000 milliards de dollars. « Depuis 2020, la fortune des milliardaires a augmenté de plus de 80 %. » [...] « Les douze personnes les plus riches du monde posséderaient désormais plus d'argent que la moitié la plus pauvre de la population mondiale, soit un peu plus de quatre milliards de personnes. »

Si on examine les raisons de cette immense croissance de la richesse, on se heurte inévitablement au développement fulgurant de l'intelligence artificielle, qui nous est sans cesse présentée comme un progrès. Du progrès, certes – mais uniquement pour le portefeuille des super-riches, tandis que l'humanité tout entière est entraînée vers une nouvelle crise sans précédent d'« asservissement numérique ».

Kla.tv lève le voile sur les coulisses de ce secteur et révèle qui sont les grands bénéficiaires de l'IA.

Elon Musk – premier billionnaire de l'histoire

Le milliardaire de la tech Elon Musk, actionnaire notamment de Tesla, du service d'information X, de xAI, de SpaceX et de Neuralink, intensifie ses initiatives dans le domaine de l'IA. Une nouvelle levée de fonds pour son entreprise xAI a rapporté plusieurs milliards de dollars et devrait permettre de faire avancer son projet de superordinateur. Il souhaite développer à partir de X une « application tout-en-un » qui réunirait la communication, la finance et l'IA. Avec SpaceX, il mise sur les fusées réutilisables et, avec Neuralink, sur ce qu'on appelle les interfaces cerveau-ordinateur, afin de relier l'homme et la machine, dans le plus pur esprit transhumaniste. La fortune d'Elon Musk repose principalement sur ses participations dans Tesla et SpaceX, ainsi que sur ses options sur actions et la plus-value de ces participations. Selon le magazine économique « Forbes », sa fortune était encore estimée à 195 milliards de dollars en avril 2024. Depuis, en juin 2026, il est devenu le premier billionnaire de l'histoire, avec une fortune de plus de 1 000 milliards de dollars.

Les investissements dans l'IA font grimper en flèche la fortune de Mark Zuckerberg

Mark Zuckerberg est le fondateur de la plus grande entreprise de réseaux sociaux au monde, qui regroupe notamment Facebook, WhatsApp, Instagram, Threads, Messenger et Meta Quest. Depuis 2021, l'entreprise s'appelle Meta Platforms. Workplace a été abandonné en mai 2026. Zuckerberg détient environ 13 % des parts de Meta et sa fortune aurait augmenté d'environ 20 milliards de dollars entre janvier 2025 et mars 2026. Cette augmentation de la valeur de son patrimoine s'explique notamment par la hausse du cours de l'action Meta, due à des investissements massifs dans l'IA. Le fondateur de Facebook mise donc fortement sur l'intelligence artificielle avec le groupe Meta.

Sa vision est de développer une « super-intelligence personnelle » pour chaque individu. Ces « agents IA », capables d'accomplir des tâches de manière autonome, sont censés identifier les objectifs des utilisateurs et travailler « jour et nuit » pour les atteindre. Zuckerberg vante l'utilisation de l'IA chez Meta, ce qui, rien qu'au premier trimestre 2025, a incité les utilisateurs à passer 5 à 6 % de temps en plus sur Facebook et Instagram. Cela montre à quel point les gens sont influencés et poussés vers une dépendance de plus en plus forte. Les gens sont déjà totalement dépendants de leur smartphone.
– À quel point le seront-ils davantage d'un ami virtuel doté d'une IA 

Larry Ellison : 100 milliards de dollars de bénéfices grâce à l'IA

Larry Ellison est président et cofondateur du géant des logiciels Oracle, dont il détient environ 40 %. Ellison détient par ailleurs près de 50 % du géant des médias Paramount Skydance et a pris le contrôle de TikTok. En février 2026, sa fortune s'élevait à 222,7 milliards de dollars, soit environ 100 milliards de dollars de plus qu'en novembre 2024. Son groupe, Oracle, met à la disposition des entreprises spécialisées dans l'IA une puissance de calcul colossale, d'une valeur de 455 milliards de dollars, et exploite lui-même plusieurs centres de données équipés de milliers de puces graphiques rares. Oracle a par ailleurs conclu un contrat avec OpenAI pour les cinq prochaines années. Par ailleurs, Oracle et Ellison jouent un rôle clé dans le gigantesque projet d'infrastructure américain « Stargate », qui vise à développer des centres de données dédiés à l'IA. Pas besoin d'être devin pour prédire que la fortune d'Ellison continuera d'augmenter dans les années à venir.

Cloud d'Amazon et recherche en IA – Des milliards de bénéfices pour Jeff Bezos

En décembre 2025, Jeff Bezos, fondateur d'Amazon, était la quatrième personne la plus riche du monde, avec une fortune de 239,4 milliards de dollars américains. Début avril 2024, ce chiffre s'élevait à 194 milliards de dollars. L'augmentation de sa fortune est principalement due aux investissements massifs réalisés dans l'infrastructure cloud et les applications d'IA. Ainsi, en 2025, le bénéfice net a augmenté d'environ 31 % par rapport à 2024, passant de 59 milliards à près de 78 milliards. Cela représente une hausse de 26 % par rapport à l'année précédente. Avec ses centres de données répartis dans le monde entier, Amazon Web Services (AWS) exploite même l'infrastructure cloud mondiale la plus étendue. Il n'y a pas que les grandes entreprises qui ont recours à ce service. Les services de renseignement ont eux aussi recours au cloud afin d'exploiter l'analyse de données et l'intelligence artificielle à des fins d'espionnage. Amazon a annoncé son intention d'investir environ 200 milliards de dollars en 2026 dans l'intelligence artificielle, le cloud informatique, la robotique et les satellites. Jeff Bezos positionne ainsi Amazon comme le pilier incontournable de la révolution mondiale de l'IA – ou, pour mieux dire –, comme un acteur mondial de l'asservissement numérique à l'échelle mondiale.

Conclusion à ce stade : Les milliardaires du secteur de la tech investissent des sommes colossales dans l'intelligence artificielle et en tirent ainsi d'énormes profits, tandis que la population s'appauvrit. La population n'est toutefois pas tout à fait étrangère à cet appauvrissement, car nombreux sont ceux qui utilisent l'IA – souvent par commodité – se rendant ainsi eux-mêmes inutiles. La mise en place d'une infrastructure numérique mondiale conduit les individus vers une surveillance sans faille et une dépendance dont les conséquences sont encore totalement imprévisibles.

Alors quelle est la solution, que faut-il faire ? D'une part, il s'agit de dévoiler, aux yeux de l'opinion publique mondiale, tous ceux qui tirent profit des crises liées à l'IA. C'est là qu'intervient « Vetopedia » – l'encyclopédie libre des contre-voix ! Dans la rubrique « Profits en temps de crise », vous trouverez de nombreux faits qui démontrent comment les acteurs qui tirent les ficelles de l'actualité mondiale ont largement tiré profit de toutes les crises de ces dernières années. En effet, les crises ne surviennent pas par hasard, mais sont orchestrées de manière ciblée et exploitées par ceux qui en tirent profit. C'est précisément de cela que l'opinion publique mondiale doit prendre conscience. Vous aussi, vous pouvez contribuer à ce processus de dévoilement en signalant les profits indus tirés des crises dont vous avez connaissance sur www.vetopedia.org, dans la rubrique « Profits en temps de crise », et en faisant connaître « Vetopedia ». Merci beaucoup !

Source et vidéo

L’IA, les robots et le chômage

TESLA VIENT DE DÉMONTÉ LA CHAÎNE DE MONTAGE DU MODEL "S" QU’IL A CONSTRUITE PENDANT 14 ANS ET L’A REMPLACÉE PAR DES ROBOTS HUMANOÏDES QUI COÛTENT 30 000 $ CHAQUE.

Trois d’entre eux se tiennent debout à l’extrémité de l’allée. Noir mat. Pas de casque de chantier. Pas de badge. L’un d’eux s’avance, saisit un chariot en acier deux fois plus grand que lui, et le pousse le long du sol jusqu’à la station suivante.

Pas de télécommande. Pas d’opérateur. La même IA qui alimente la Conduite Autonome Complète contrôle désormais les jambes.

Tout le monde disait que les robots humanoïdes n’étaient qu’un gadget. Un tour de scène de l’AI Day avec un type dans une combinaison moulante. C’était en 2021.

Maintenant, il y en a plus de 1 000 à Fremont et Giga Texas. Tri de cellules de batterie. Préparation de pièces. Déplacement de racks. Pas d'heures supplémentaires. Pas de réclamations d’indemnités. Pas de changements d’équipe.

Les chaînes de Fremont ont été démontées en 46 jours. Ce qui a été mis en place à leur place est une ligne de production conçue pour fabriquer 1 million de robots par an.

Un ouvrier d’usine en Californie coûte 55 $/heure charges comprises. Cette chose se rembourse en un seul trimestre.

Source :

Forem

*******

Un revenu universel élevé

Elon Musk veut le revenu universel. Et pas n’importe lequel : le controversé multimilliardaire a estimé sur X qu’un "revenu universel élevé" représenterait le "meilleur moyen de répondre à la question du chômage induit par l’arrivée de l’intelligence artificielle".

https://www.france24.com/fr/éco-tech/20260420-revenu-universel-elon-musk-gourous-tech-emploi-menace-ia

Du mur de la caverne au soleil de la vérité

par Adnan Demir

L’illusion de type «Dadjdjal», la mentalité de vassal et la compréhension en dialogue avec l’islam

Introduction : Le théâtre d’ombres mondial et l’esclavage épistémologique

L’une des métaphores les plus célèbres de la philosophie antique, l’Allégorie de la caverne de Platon, est aujourd’hui un outil d’analyse plus vital que jamais pour décrypter les équilibres mondiaux contemporains et la tutelle exercée sur les esprits. Une grande partie de l’humanité vit en croyant que les cadres conceptuels produits par le système mondial centré sur l’Occident — démocratie, marché libre, ordre international fondé sur des règles — sont la vérité absolue ; elle ne perçoit pas les mécanismes d’exploitation et de domination qui se cachent derrière cette construction.

Cependant, cette structure ne se limite pas à une hégémonie sociopolitique. Si l’on considère la question sur un plan théologico-politique, les ombres sur le mur de la caverne, le feu artificiel, le soleil et les personnages qui en sortent résument la plus grande confrontation mentale et spirituelle de notre époque.


1. L’architecte de l’illusion : le système du Dadjdjal et le feu artificiel

Les marionnettistes et leur feu factice dans la caverne sont la manifestation concrète du système «dadjdjalique». Le Dadjdjalisme consiste à recouvrir la vérité absolue (kufr), à produire une imitation de la vérité et à condamner les masses à une réalité factice qu’il a lui-même construite.


Feu artificiel (Constructions séculaires) :

Cette source de lumière brûlante et limitée, installée dans la caverne pour remplacer le soleil du ciel, symbolise les dogmes séculiers absolutisés par la modernisation occidentale.


Ombres (Discours hégémoniques) :

Ce sont les récits projetés sur les murs par l’intermédiaire des médias mondiaux, des réseaux financiers et des impositions épistémologiques. Présentées à l’humanité sous le couvert du «progrès» et de la «liberté», ces ombres ne sont en réalité que des illusions qui hypnotisent les masses.

Le système dadjdjalique tire sa légitimité du maintien de l’obscurité dans la caverne. Cacher la source de la lumière et présenter le feu artificiel comme «l’unique vérité» est la raison d’être de ce mécanisme.

2. Mentalité de vassal : esclaves volontaires croyant que leurs chaînes sont la vérité

Les prisonniers enchaînés au fond de la caverne symbolisent les sociétés vassales et les structures intellectuelles rattachées à la périphérie du système mondial centré sur l’Occident.

Le trait le plus marquant de la mentalité de vassal est qu’elle ignore sa propre servitude. Pensant adopter de leur plein gré les discours produits par le maître, ces structures se battent pour posséder «la plus belle» des ombres sur le mur de la caverne, au lieu de chercher le soleil (la Vérité absolue). Cette mentalité, devenue aveugle au point de ne plus percevoir l’effritement des structures sociales, morales et institutionnelles de l’Occident, considère l’adoration des ombres comme synonyme de développement.

3. L’ascension : la «compréhension en dialogue avec l’islam» et la libération

L’être humain qui parvient à sortir de la caverne, à grimper le couloir escarpé et rocailleux pour affronter la lumière céleste, incarne la «compréhension en dialogue avec l’islam».


Soleil (Vérité absolue / Islam) :

C’est la vérité immuable et englobante qui détermine la finalité de l’existence, de l’homme et de l’univers.


Rupture épistémologique :

L’acte de monter vers la lumière commence par le rejet des formes de savoir centrées sur l’Occident, de la tutelle conceptuelle et de l’imitation. La «compréhension en dialogue avec l’islam» n’est pas un récepteur passif ; elle est une subjectivité qui, face au feu artificiel du système dadjdjalique, tourne son visage vers le Soleil et passe de l’imitation à la vérification.

La perception touchée par la lumière du soleil perçoit les choses non selon la forme projetée par le système dadjdjalique sur le mur, mais selon leur nature propre. Le règne du feu artificiel prend fin avec l’apparition du soleil.

4. Conclusion : Véritable radicalité et quête du «véritable être des choses»

Dans le récit classique de Platon, le sage qui sort de la caverne est une figure romantique qui risque sa vie pour convaincre ceux qui y sont restés. Mais la noblesse de la vérité et la raison stratégique déterminent clairement où l’énergie doit vraiment être investie.

La compréhension touchée par la lumière du soleil ne gaspille pas son temps et ses acquis à convaincre les vassaux volontaires qui tournent le dos à la vérité et se complaisent dans leur servitude. Vouloir transformer les structures fascinées par l’illusion dadjdjalique et ayant fait des ombres leur zone de confort, c’est devenir un élément passif du théâtre d’ombres mondial.

L’attitude ultime de la «compréhension en dialogue avec l’islam» n’est pas de perdre sa vie dans des polémiques, mais de laisser les esclaves volontaires à leur propre misère et à leurs ombres artificielles.

Le véritable combat n’est pas de débattre avec les vassaux dans la caverne, mais de sortir de la caverne, et sous le soleil, de poursuivre l’être réel des choses, l’essence et notre propre prétention civilisationnelle. La vérité n’attend pas l’approbation de ceux qui aiment leur bourreau ; elle construit sa propre réalité.

Source : Euro-Synergies via RI