Comme nous le verrons, il est clair que la religion noahide et toute religion dite « éthique » sans Christ, le naturalisme, la liberté religieuse, l’agnosticisme d’État, la franc-maçonnerie et le modernisme convergent finalement ensemble.
Ce qui suit est la quatrième partie d'une série sur l'enseignement catholique sur la montée de l'Antéchrist prophétisé. Lisez la première partie ici ; Partie II ici ; et la partie III ici .
( LifeSiteNews ) — Dans la dernière partie , nous avons examiné les « Sept lois de Noahide ». Les voici, tels qu’exprimés par le rabbin Maïmonide du XIIe siècle :
- l'interdiction du culte de faux dieux ;
- l'interdiction de maudire Dieu ;
- l'interdiction du meurtre;
- l'interdiction de l'inceste et de l'adultère ;
- l'interdiction du vol ;
- le commandement d'établir des lois et des tribunaux.
[…] L'interdiction de manger de la chair d'un animal vivant a été ajoutée pour Noé. [1]
La religion juive considère que ces sept lois s’appliquent à toute l’humanité. La Torah (« la Loi ») représente une alliance spécifique entre Dieu et un peuple élu, et il n’est pas nécessaire de faire partie de cette alliance pour que les païens aient « une part dans le monde à venir ».
Compatibilité
Les lois noahides sont-elles censées être compatibles avec les autres religions ?
Le paradigme noahide soutient que le peuple juif reste « la lumière pour les Gentils », et il devrait donc être clair que ces lois seront interprétées et appliquées selon les présupposés de la religion juive.
Ce paradigme soutient que le noahidisme est essentiellement la première religion donnée à l’humanité et que le judaïsme n’en est qu’une spécification pour le peuple juif.
Il n’est pas clair si, dans le paradigme noahide, la tolérance ou l’existence de soi-disant « monothéismes éthiques » doivent perdurer dans l’ère prétendument « messianique ».
Cependant, dans le dernier article, nous avons vu qu'une école importante soutient que le christianisme trinitaire est incompatible avec les lois noahides et la religion noahide, car il est interprété comme une sorte d'idolâtrie. En tant que tel, il est soit illégitime et inacceptable, soit a besoin d’être « purifié ».
Après avoir examiné la question du point de vue noahide et juif, l’objectif de cet article est d’examiner la question du point de vue chrétien et de se demander si la religion noahide est compatible avec le christianisme.
Nous verrons que ce n'est pas compatible. Le christianisme est fondamentalement opposé aux présupposés du noahidisme, et pour des raisons qui placent la religion noahide inconfortablement proche de ce que l'on attend du système religieux de l'Antéchrist.
Rationalisme et naturalisme
Même si certains auteurs affirment que les lois noahides doivent être acceptées parce qu'elles ont été révélées, le noahidisme est manifestement une religion naturaliste , n'imposant qu'une obligation envers le monothéisme et un ensemble de lois discernables par la raison naturelle.
Le respecté rabbin Elijah Benamozegh parle de la « qualité fondamentalement rationnelle du noahisme » et écrit ce qui suit :
[L]'Israélite est présumé ignorer la Loi tant qu'il n'en a pas été expressément instruit ; mais cette excuse ne suffit pas pour le Noahide, dont le code manifestement (en fait exclusivement) rationnel est accessible à la conscience humaine. [8]
Avant et indépendamment de la révélation surnaturelle, les philosophes naturels tels qu'Aristote ont démontré beaucoup de choses qui sont correctes à propos de Dieu et de la moralité en utilisant la raison naturelle. C’est le sujet de la « théologie naturelle », bien distincte du naturalisme.
Bien que ces lois soient toutes connaissables par la raison, certaines autorités juives affirment que, pour être méritoires, elles doivent être observées spécifiquement parce qu’elles ont également été révélées par Dieu.
Cependant, l'exclusion positive de la révélation divine objective du Christ, et de la rédemption qu'il a opérée pour nous, fait de la religion noahide une religion de rationalisme et de naturalisme au sens défini par le Père Denis Fahey :
Le naturalisme consiste dans la négation de la possibilité d’élévation de notre nature à la vie et à l’ordre surnaturels, ou plus radicalement encore, dans la négation de l’existence même de cette vie et de cet ordre. […]
Le naturalisme peut donc être défini comme l'attitude d'esprit qui nie la réalité de la vie divine de la grâce et de notre chute par le péché originel.
Il rejette notre risque de révolte contre l'ordre de la vie divine, lorsque cette vie nous a été restituée par notre appartenance au Christ, et soutient que toute vie sociale devrait être organisée sur la base de ce déni. [dix]
Le rationalisme et le naturalisme ont été les principales idéologies avancées depuis ce que l’on appelle les Lumières et la Révolution française. L’une des principales formes dans lesquelles le naturalisme a été avancé est ce qu’on appelle la « liberté de religion/de culte » et la « séparation de l’Église et de l’État ».
On entend par là le déni du fait que la société civile et chaque individu ont des devoirs envers Dieu et la vraie religion – et au lieu de cela, l’affirmation selon laquelle tous les citoyens et tous les groupes sont également libres de pratiquer leur culte conformément à leurs propres principes religieux, sans égard à la vraie religion. Dieu ou vraie religion.
En effet, même à son « meilleur », le naturalisme relègue le christianisme à l’une des nombreuses religions possibles ou autorisées, et traite la révélation surnaturelle comme une simple opinion et une affaire privée. Il découronne et détrône Jésus-Christ en tant que Dieu et Roi incarné, et lui offre tout au plus une place dans un panthéon de dieux ou de sages enseignants religieux.
C'est précisément l'offre rejetée par les premiers martyrs chrétiens, et contre elle, le P. Fahey écrit :
Nous devons combattre cette mentalité [du naturalisme] et proclamer les droits de Dieu . [12]
En outre, cette déchristianisation naturaliste de l’État était et reste un principe et un objectif clés de la franc-maçonnerie, comme le dit le Père. Edward Cahill écrit :
La franc-maçonnerie établit un code de morale et un principe de vertu et de bienfaisance humaine indépendant de Dieu ; et bien qu'il affecte d'ignorer Notre Divin Seigneur, ou lorsque les circonstances l'exigent, de rendre un hommage du bout des lèvres à Son Nom sacré, son essence même est une opposition à Lui et à Sa mission sur terre. [13]
La « purification » naturaliste est impossible
Les idées exprimées par le P. Cahill sont précisément ce que nous entendons proposer par les partisans de la religion noahide – qui voudraient que nous « purifiions » le christianisme des dogmes de la Sainte Trinité, de la divinité de Jésus-Christ, de son sacrifice rédempteur sur la croix et de son application à nous pour notre sanctification. dans la Nouvelle Alliance et dans l'Église catholique.
Cependant, une telle « purification » est nécessaire pour que le christianisme « revienne » à la religion noahide dont il est censé s’être éloigné.
Une hérésie, ou plutôt un groupe d'hérésies […] sous prétexte d'élever et de sauver la religion chrétienne et l'Église catholique au moyen d'une rénovation radicale. […]
[Une] fusion hybride du catholicisme verbal avec un rationalisme naturaliste réel … [15](C'est nous qui soulignons)
Cette « noahidation » du christianisme n'est pas une « purification » ou un retour à la religion primitive de Noé, mais plutôt un naturalisme et une apostasie .
La franc-maçonnerie et la religion noahide
Il existe une grande similitude entre la religion noahide et celle proposée à l’humanité par la franc-maçonnerie – ou que la franc-maçonnerie propose comme la « méta-religion » derrière toutes les autres « vraies » religions, et à laquelle toutes les religions doivent se conformer.
Le noahidisme et la franc-maçonnerie prétendent tous deux présenter une religion plus primitive et plus ancienne que le christianisme – ou du moins faciliter un retour à cette prétendue vraie religion universelle (ou « catholique »). Par exemple, dans le texte maçonnique classique, Morals and Dogmas of the Accepted Scottish Rite, Albert Pike écrit :
L’humanité n’a jamais vraiment eu qu’une seule religion et un seul culte. Cette lumière universelle a eu ses mirages incertains, ses reflets trompeurs et ses ombres ; mais toujours, après les nuits d'Erreur, on le voit reparaître, un et pur comme le Soleil. [16]
Les deux impliquent ce que Léon XIII appelait :
[L] e renversement total de tout cet ordre religieux et politique du monde que l'enseignement chrétien a produit, et la substitution d'un nouvel état de choses conformément à leurs idées, dont les fondements et les lois seront tirés du simple naturalisme .1 7
Il est également curieux que les rites et la mythologie de la franc-maçonnerie soient à ce point centrés sur la construction du Temple de Jérusalem et sur la figure d'Hiram Abiff (présenté comme l'architecte du Temple de Salomon). Dans son livre sur l'Antéchrist et la franc-maçonnerie, Monseigneur George F. Dillon relie cette allégorie au naturalisme et à la déchristianisation de la société. [18]
Ce qui est également frappant, c’est à quel point les doctrines les plus ésotériques de la franc-maçonnerie sont similaires à celles de la Kabbale, la forme dominante du mysticisme juif. Le thème de la Kabbale comme source de « l’unité transcendante des religions » domine le dernier tiers de l’ouvrage précédemment cité d’Albert Pike, qui dit également :
Toutes les religions véritablement dogmatiques sont issues de la Cabale et y reviennent : tout ce qui est scientifique et grandiose dans les rêves religieux des illuminati, Jacob Boehme, Swedishborg, Saint-Martin et autres, est emprunté à la Cabale ; toutes les associations maçonniques lui doivent leurs Secrets et leurs Symboles. [19]
Inutile de dire que rien de tout cela n’est compatible avec le christianisme.
S’appuyant sur ce naturalisme, le pape Pie IX a qualifié la franc-maçonnerie de « synagogue de Satan » et de « synthèse de toutes les hérésies et point de ralliement de tous les soulèvements de l’homme contre Dieu ». [20]
Le pape saint Pie X relie également ces différentes formes de naturalisme aux avertissements de saint Paul, et applique le texte de 2 Thessaloniciens au culte de l'homme lui-même :
[L]'homme s'est mis avec une témérité infinie à la place de Dieu, s'élevant au-dessus de tout ce qu'on appelle Dieu […] il a méprisé la majesté de Dieu et a pour ainsi dire fait de l'univers un temple où lui-même doit être adoré . [21]
Conclusion
En tant que religion simplement « éthique », naturaliste et anti-trinitaire, le système noahide est totalement incompatible avec le christianisme.
En effet, le noahidisme n’est pas le « simple » monothéisme de la théologie naturelle. Comme il est spécifiquement anti-trinitaire, et étant donné que Dieu est réellement Trinitaire, cela implique plus ou moins un rejet de Dieu.
Il rejette spécifiquement l’ordre surnaturel établi par le Christ – et un tel rejet implique l’élévation d’un ordre naturel au-dessus de celui que Dieu a objectivement établi pour la perfection surnaturelle et le salut de l’humanité.
Il rejette également spécifiquement les vérités que Dieu a réellement révélées – ce qui implique la soumission de la révélation divine surnaturelle au jugement naturel de l’Homme.
Le P. Denis Fahey a écrit un jour à propos de la franc-maçonnerie et du naturalisme :
Si nous rejetons délibérément notre divin Seigneur et sa grâce, nous essayons de nous rendre supérieurs à Dieu. […]
Le résultat final auquel tend l’initiation est la déification panthéiste de l’homme. [22]
La même chose s’applique au rejet du Christ par Noahide. Même en dehors du fait que l’Antéchrist exigeait littéralement les honneurs divins pour lui-même, l’élévation du naturalisme par Noahide aux dépens de la véritable religion surnaturelle elle-même constitue ce que saint Paul a prophétisé :
…Qui s'oppose et est élevé au-dessus de tout ce qui est appelé Dieu ou qui est adoré, de sorte qu'il [représentant « l'homme »] est assis dans le temple de Dieu, se montrant comme s'il était Dieu. (2 Thess. 2.4)
Pour cette raison, il est clair que la religion noahide et toute religion dite « éthique » sans Christ, le naturalisme, la liberté religieuse, l’agnosticisme d’État, la franc-maçonnerie et le modernisme convergent finalement ensemble.
Comme nous le verrons dans la partie suivante, cette convergence est un élément clé de ce que les théologiens et mystiques catholiques attendent des étapes de la persécution religieuse de l'Antéchrist.
Le prochain rapport du Dr Maike Hickson de LifeSiteNews a inspiré cet article.
Post-scriptum
Compte tenu de la discussion ci-dessus, nous ne pouvons nous empêcher de trouver les textes ci-dessous profondément troublants.
Gaudium et Spes, Vatican II, 1965 :
Selon l’opinion presque unanime des croyants et des incroyants, toutes choses sur terre devraient être liées à l’homme comme à leur centre et à leur couronnement. [24]
Dignitatis Humanae, Vatican II, 1965 :
Ce Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse. Cette liberté signifie que tous les hommes doivent être à l'abri de la coercition des individus ou des groupes sociaux et de tout pouvoir humain, de telle sorte que personne ne soit contraint d'agir d'une manière contraire à ses propres convictions, que ce soit en privé. ou publiquement, que ce soit seul ou en association avec d'autres, dans les limites voulues.
[…] Ce droit de la personne humaine à la liberté religieuse doit être reconnu dans la loi constitutionnelle qui régit la société et doit ainsi devenir un droit civil. [25]
Paul VI, Discours lors de la dernière assemblée générale du Concile Vatican II, 1965
L'humanisme laïque, profane, s'est enfin révélé sous sa forme terrible et a, en un certain sens, interpellé le Concile. La religion de Dieu fait homme s'est heurtée à une religion – car il en existe une – de l'homme qui se fait Dieu.
Et ce qui est arrivé? Un impact, une bataille, un anathème ? Cela aurait pu avoir lieu, mais cela ne s’est pas produit. C'est la vieille histoire du Samaritain qui a constitué le modèle de la spiritualité du Concile. Elle n'était remplie que d'une sympathie sans fin. Son attention a été concentrée sur la découverte des besoins humains – qui deviennent plus grands à mesure que le fils de la terre (sic) grandit.
François, Document sur la Fraternité humaine pour la paix mondiale et le vivre ensemble, 2019
Le pluralisme et la diversité des religions, des couleurs, des sexes, des races et des langues sont voulus par Dieu dans sa sagesse, par laquelle il a créé l'être humain. [27]
Les références
| ↑ 1 | Maïmonide, Mishneh Torah, Sefer Shoftim, Melachim uMilchamot , 9.1 |
|---|---|
| ↑ 2 | Elijah Benamozegh, Israël et l'humanité, p 243. Paulist Press, New York, 1995. https://archive.org/details/israelhumanity0000bena/page/243/ |
| ↑ 3 | « [Les Gentils] reviendront tous à la vraie foi et ne voleront ni ne détruiront plus. » Maïmonide, Mishneh Torah, Sefer Shoftim, Melachim uMilchamot 12.1 |
| ↑ 4 | Cf. Maïmonide :
Ibid., 10.9. Voir aussi Michael Kress ici : https://web.archive.org/web/20230322212445/https://www.myjewishlearning.com/article/the-modern-noahide-movement/ |
| ↑ 5 | Cf. Rabbin David Meyer, p 24 : https://www.vatican.va/roman_curia/institutions_connected/oessh/ad/croce2016/croce2016_en.pdf |
| ↑ 6 | Cf. Ce qui suit est tiré de l'ouvrage classique d'Albert Pike sur la franc-maçonnerie :
Albert Pike, Moralité et dogme du rite écossais ancien et accepté de la franc-maçonnerie, p 524. Charleston AM, 1871. |
| ↑ 7 | Cf. Sophia Perennis, FAQ . |
| ↑ 8 | Benamozegh 270. |
| ↑ 9 | Serment contre le modernisme, https://www.papalencyclicals.net/pius10/p10moath.htm |
| ↑ 10 | Père Denis Fahey, La royauté du Christ et la conversion de la nation juive, pp 33-4. Club de lecture chrétien d'Amérique, Palmdale, Californie, 1953 |
| ↑ 11 | Pape Léon XIII, Epistola È Giunto à l'empereur du Brésil, 1889. Disponible ici . |
| ↑ 12 | Fahey 33 |
| ↑ 13 | Père Edward Cahill, Le cadre d'un État chrétien, p 232. MH Gill & Son Ltd. Dublin, 1932. |
| ↑ 14 | Cf. N. 28 de l'encyclique Pascendi Dominici Gregis de saint Pie X |
| ↑ 15 | Pietro Parente, « Modernism », 190-1, dans Dictionary of Dogmatic Theology , Bruce Publishing Company, Milwaukee 1951. |
| ↑ 16 | Brochet, 102 |
| ↑ 17 | Ibid. , 219. |
| ↑ 18 | Mgr Dillon écrit :
Mgr. George F. Dillon, Guerre de l'Antéchrist avec l'Église et la civilisation chrétienne, p 19. MH Gill & Son, Dublin 1885. |
| ↑ 19 | Brochet 744. |
| ↑ 20 | Cité dans Cahill, 231. |
| ↑ 21 | Pape saint Pie X, E Supremi, Sur la restauration de toutes choses dans le Christ, 1903. n. 5 |
| ↑ 22 | Père Denis Fahey, Le Corps mystique du Christ dans le monde moderne, p 367. Loreto Publications, Fitzwilliam NH, 2018. |
| ↑ 23 | Vatican II, Gaudium et Spes, n. 12. |
| ↑ 24 | https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_en.html n. 12 |
| ↑ 25 | https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651207_dignitatis-humanae_en.html n. 2 |
| ↑ 26 | Traduction tirée de : https://crc-internet.org/further-information/liber-accusationis/in-paulum-sextum/2-heterodoxy.html . Latin ici : https://www.vatican.va/content/paul-vi/la/speeches/1965/documents/hf_p-vi_spe_19651207_epilogo-concilio.html |
| ↑ 27 | https://www.vatican.va/content/francesco/en/travels/2019/outside/documents/papa-francesco_20190204_documento-fratellanza-umana.html |
Source :
